Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2019 ~ М-2417/2019 от 03.06.2019

дело № 2-3062/2019 (50RS0036-01-2019-003107-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирлова Виктора Фадеевича к Бирловой Элле Викторовне, Фролову Павлу Сергеевичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома, встречному иску Бирловой Эллы Викторовны к Бирлову Виктору Фадеевичу, Фролову Павлу Сергеевичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Бирлов В.Ф. указал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: Бирлову В.Ф. – 0,55 доли в праве, Бирловой Э.В. – 0,20 долей в праве, Фролову П.С. – 0,25 долей в праве. Также ему на праве собственности принадлежат земельные участки при доме площадью 2 750 кв.м., и площадью 143 кв.м.. После того как он стал собственником доли дома и земельных участков им в разные периоды времени была произведена реконструкция находящейся в его фактическом пользовании части дома. Он в старых габаритах дома произвел ремонт и реконструкцию пристроек лит.А1 и лит.А2, веранда лит.а2 и мансардного этажа лит.А3. В настоящее время он не может сдать в эксплуатацию переоборудованные им помещения и постройки в административном порядке, так как до начала реконструкции дома он не получил согласованное разрешение на строительство. Просит признать за ним право собственности на пристройку лит.А1, пристройку лит.А2, веранду лит.а2 и мансарду лит.а3 по адресу: <адрес>, произвести выдел в натуре, принадлежащих ему 0,55 долей из общего имущества в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2-4).

В обоснование встречных исковых требований Бирлова Э.В. указала, что ей на праве общей долевой собственности (0,20 долей в праве) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Другими совладельцами дома являются: Фролов П.С. (0,25 долей в праве), и Бирлов В.Ф. (0,55 долей в праве). Также она является собственником земельных участков при доме площадью 486 кв.м., площадью 470 кв.м., площадью 59 кв.м., и площадью 88 кв.м. (1/2 доля в праве). В настоящее время помещение №2 площадью 2,0 кв.м. в основном строении лит.А и мансарда лит.а3 числятся как переоборудованные и возведенные без разрешения, так как ей до начала реконструкции не было получено согласованное разрешение на строительство. Просит сохранить помещение №2 площадью 2,0 кв.м. в основном строении лит.А в <адрес> в перепланированном виде; признать за ней право собственности на мансарду лит.а3 по адресу: <адрес>, произвести выдел в натуре, принадлежащих ей 0,20 долей из общего имущества в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 81-83).

Истец Бирлов В.Ф. в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Бирловой Э.В..

Ответчик Бирлова Э.В. в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований Бирлова В.Ф..

Представитель ответчика Фролова П.С. на основании доверенности Фролова О.В. (л.д.93) в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Бирлова В.Ф., встречных исковых требований Бирловой Э.В..

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 80), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бирлова В.Ф., встречные исковые требования Бирловой Э.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истцов и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Бирлов В.Ф. – 0,55 доли, Бирлова Э.В. – 0,20 доли, Фролов П.С. – 0,25 доли (л.д. 14,15,85,91).

Бирлов В.Ф. является собственником земельного участка площадью 143 кв.м., к.н. 50:13:05 01 09:0073, земельного участка площадью 2 750 кв.м., к.н. 50:13:05 01 09:0072, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10,11,12).

Бирлова Э.В. является собственником земельного участка площадью 470 кв.м., к.н. 50:13:0050109:74, земельного участка площадью 486 кв.м., к.н. 50:13:0050109:75, земельного участка площадью 59 кв.м., к.н. 50:13:0050109:77, земельного участка площадью 88 кв.м. (доля в праве ?) к.н. 50:13:0050109:76, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 86-90).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 17.10.2018г., из которого усматривается при указанном домовладении имеются строения лит.а2 – веранда, лит.А2 – пристройка, лит.а3 – мансарда, лит.А3 – мансарда разрешение на строительство которых не предъявлено, строение лит.А1 – пристройка разрешение на переоборудование которого не предъявлено, строения лит.Г2 – сарай, лит.Г3 – сарай право собственности, на которые не зарегистрировано (л.д. 16-21).Как следует из пояснений сторон строения лит.а2, лит.А2, лит.А3, лит.А1, лит.Г2 находятся в пользовании истца Бирлова В.Ф., строения лит.а3, лит.Г3 в пользовании ответчика Бирловой Э.В..

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.06.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 24-25).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что элементы самовольно возведенных, переоборудованных строений жилого дома и не зарегистрированных служебных построек (крыша, стены, полы, дверные проемы, другие элементы конструкций): Бирлова А.Ф. – пристройки лит.А1, пристройки лит.А2, мансарды лит.А3, веранды лит.а2, сарая лит.Г2; Бирловой Э.В. – мансарды лит.а3, сарая лит.Г3 соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 26-68).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенными, переоборудованными и не зарегистрированными строения не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом Бирловым В.Ф. на строения лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.а2, лит.Г2, за ответчиком Бирловой Э.В. на строения лит.а3, лит.Г3.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 26-68), по которому:

Истцу Бирлову В.Ф. выделяется в собственность часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 7,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 14,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобное площадью 14,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 5,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 14,8 кв.м., а также сарай лит.Г2, уборная лит.Г5, душ лит.Г6, колодец лит.Г10.

Ответчику Бирловой Э.В. выделяется в собственность часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – площадь под лестницей площадью 2,0 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – мансарда площадью 10,4 кв.м., а также сарай лит.Г3, уборная лит.Г4.

Ответчику Фролову П.С. выделяется в собственность часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,6 кв.м., а также хозблок лит.Г, уборная лит.Г7, душ лит.Г8, колодец лит.Г9.

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом право общей долевой собственности между Бирловым В.Ф., Бирловой Э.В., Фроловым П.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования Бирлова В.Ф., встречные исковые требования Бирловой Э.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бирлова Виктора Фадеевича к Бирловой Элле Викторовне, Фролову Павлу Сергеевичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома, и встречные исковые требования Бирловой Эллы Викторовны к Бирлову Виктору Фадеевичу, Фролову Павлу Сергеевичу, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности, выделе доли жилого дома, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения Троицкого Михаила Владимировича

Выделить в собственность Бирлова Виктора Фадеевича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 11,5 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 15,5 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 7,9 кв.м., лит.А1 – помещение № – кухня площадью 14,8 кв.м., лит.А1 – помещение № – подсобное площадью 14,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 5,9 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 18,5 кв.м., лит.А3 – помещение № – жилая площадью 14,8 кв.м., а также сарай лит.Г2, уборная лит.Г5, душ лит.Г6, колодец лит.Г10.

Выделить в собственность Бирловой Эллы Викторовны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 10,2 кв.м., лит.А – помещение № – площадь под лестницей площадью 2,0 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,3 кв.м., лит.а3 – помещение № – мансарда площадью 10,4 кв.м., а также сарай лит.Г3, уборная лит.Г4.

Выделить в собственность Фролова Павла Сергеевича часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 15,0 кв.м., лит.а1 – помещение № – веранда площадью 17,6 кв.м., а также хозблок лит.Г, уборная лит.Г7, душ лит.Г8, колодец лит.Г9.

Прекратить право общей долевой собственности Бирлова Виктора Фадеевича, Бирловой Эллы Викторовны, Фролова Павла Сергеевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –20 сентября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: