Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2012 ~ М-208/2012 от 06.03.2012

Дело № 2-302/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 апреля 2012 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием представителя ответчика Авдеева С.В. адвоката Завьялова О.В., представившего удостоверение № от 26 мая 2010 года и ордер № от 2 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Авдееву С.В. и Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Авдееву С.В. и Семенову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указало, что 20 мая 2011 года Банк заключил с Авдеевым кредитный договор №, в соответствие с условиями которого ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 16,65 % годовых на срок 36 месяцев по *.*.*. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Семенова, с которым Банк *.*.* заключил договор поручительства.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства явилось образование просроченной задолженности. По состоянию на 5 декабря 2011 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени по процентам - <данные изъяты> руб.

На основании ст.ст. 20, 309 - 310, 323, 363, 810 - 811 и 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с Авдеева С.В. и Семенова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2011 года.

Ответчики возражений на иск не представили.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Авдеев С.В. в суд не явился. Поскольку место нахождения ответчика суду не известно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат, представляющий интересы ответчика Авдеева С.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, не усматривает нарушений его прав и просит рассмотреть дело в соответствие с представленными суду документами.

Ответчик Семенов А.В. в суд не явился, извещен путем вручения повестки маме Семеновой С.Г. Поскольку на основании ч. 2 ст. 116 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика Авдеева С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20 мая 2011 года Банк заключил с Авдеевым С.В. кредитный договор №, в соответствие с которым Банк обязался предоставить Авдееву «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев по *.*.*, а Авдеев обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,65 % годовых (л.д. 9 - 11).

Во исполнение указанного договора банк 20 мая 2011 года перечислил на счет Авдеева С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с п.п. 4.1 и 4.2 кредитного договора и графиком платежей Авдеев обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> руб. в сроки, определенные графиком платежей.

Из справки о фактических операциях заемщика следует, что кредит и проценты по нему погашались нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность и пени. Последний раз задолженность погашалась 21 августа 2011 года (л.д. 8).

В силу справки о задолженности заемщика по состоянию на 6 декабря 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная задолженность - <данные изъяты> руб., пени по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., пени по процентам - <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с подп. 1 п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку Авдеев С.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном погашении выданного кредита и процентов подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договором поручительства № от 20 мая 2011 года Семенов А.В. обязался отвечать за исполнение Авдеевым С.В. всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от 20 мая 2011 года (л.д. 23).

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Положениями п. 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условия договора поручительства ответчиком Семеновым А.В. выполнены не были, банк вправе взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2011 года.

В соответствие с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

03 ноября 2011 года Банк потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам и прочим платежам. Ответчики предупреждены, что в случае невыполнения данного требования Банк вынужден будет обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д. 25 - 26).

Поскольку ответчик Авдеев в нарушение условий кредитного договора прекратил вносить ежемесячные платежи, указанное обстоятельство суд признает существенным нарушением договора заемщиком, в связи с чем требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 159,61 руб. (6159,61 + 4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Авдеева С.В. и Семенова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2011 года по состоянию на 6 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № и Авдеевым С.В..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В.Карташов