Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-81/2017 от 30.01.2017

№ 4/13-81/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                             10 февраля 2017 г.

    Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О. Н.,

                рассмотрев ходатайство, поданное осужденным Шарковкиным А.Л. и адвокатом Азовым С.Я. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Шарковкин А. Л., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, и адвокат Азов С.Я. обратились в Центральный районный суд г. Воронежа с ходатайством о пересмотре приговора от 14 октября 2015 г., Шарковкин А.Л. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к пяти годам лишения свободы, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 323-ФЗ от 3 июля 2016 г.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 (в ред. от 22.12.2015 г.) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Изучив представленное ходатайство, суд находит, что оно подлежит возвращению, поскольку осужденным и адвокатом представлены судебные решения, оформленные не надлежащим образом, а именно в них отсутствует отметка суда, постановившего приговор, о вступлении приговора в законную силу. Кроме того в ходатайстве, поданном от имени осужденного Шарковкина А.Л. отсутствует подпись осужденного, в связи с чем оснований для принятия ходатайства осужденного Шарковкина А.Л. и адвоката Азова С.Я. к производству суда не имеется, ходатайство подлежит возвращению для надлежащего оформления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство, поданное осужденным Шарковкиным А.Л. и адвокатом Азовым С.Я. о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ осужденного – возвратить для соответствующего оформления, разъяснив право обращения с ходатайством после устранения недостатков.

Судья                                          О.Н. Бруданина