Постановление по делу № 5-561/2014 от 04.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело 5-561/14

04 июля 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Прошкиной Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Прошкиной Е.А. <данные изъяты> по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Уфы поступил административный материал в отношении Прошкиной Е.А.

Должностное лицо квалифицировало её действия по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах..А. по ч.1 ст.12.24

«03 июля 2014 года в 20 часов 50 минут Прошкина Е.А. на <адрес>, оказала активное неповиновение сотрудникам полиции, выражалась нецензурной бранью, не обращая внимания на граждан, тем самым нарушила общественный порядок».

В судебном заседании Прошкина Е.А. вину признал.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем указанные требования Кодекса в ходе производства по настоящему делу должностными лицами административного органа, не выполнены.

В силу п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Установлено, что объяснение свидетелей ФИО1,ФИО2. получены без разъяснений положений ст.51 Конституции РФ, ст.17.9 КоАП РФ.

В связи с чем судья не может признать их допустимыми доказательствами по делу

Иных объективных данных подтверждающих вину Прошкиной Е.А в совершении административного правонарушения суду не представлено.

Умысел на совершение правонарушения должностным лицом не доказан, доказательств совершения нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах не имеется.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях Прошкиной Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░