Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-247/2012 ~ М-33/2012 от 17.01.2012

Дело № 2-247/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Челышкова Р.В.,

ответчика Смирновой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой К.Н. к Смирновой Л.П., Говоруха О.В., Брызгалову А.В. о признании права собственности на долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Круглова К.Н. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.П. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: <...>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска истец указала, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ей по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на <...>. Вместе с ней в приватизации указанного жилого помещения принимал участие Брызгалов П.В., приходящийся ей сожителем. ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов П.В. умер. С момента смерти Брызгалова П.В. она проживала в указанном помещении, несла бремя по его содержанию. Дочь Брызгалова П.В. - Смирнова Л.П., являясь его наследником, свои наследственные права после смерти отца не оформляла, каких-либо расходов, связанных с содержанием квартиры, не несла, на получение доли в праве собственности на квартиру не претендует. Ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчиков по делу Говоруха О.В., Брызгалова А.В. – внуков умершего Брызгалова П.В.(л.д.<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела судом были направлены судебные поручения в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области о допросе ответчика Говоруха О.В. и в Новоорский районный суд Оренбургской области о допросе ответчика Брызгалова А.В.

Представитель истца Кругловой К.Н. – Челышков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу по праву собственности принадлежит <данные изъяты> доля в жилом помещении <...>. Вместе с истцом в приватизации данной квартиры участвовал Брызгалов П.В., с которым сожительствовала истица. Истец написала заявление о приватизации квартиры на двоих, в договоре приватизации тоже указаны два человека. ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов П.В. умер. После его смерти никто из его наследников не вступал в наследство на его <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Сама истец не имела наследственных прав после смерти Брызгалова П.В., поскольку брак не был заключен. Более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом, несет расходы по содержанию, ремонту квартиры. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Смирнова Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ранее ее отец – Брызгалов П.В. проживал в двухкомнатной квартире по адресу: <...>. После смерти мамы, в этой квартире вместе с отцом стала проживать истец - Круглова К.Н. В связи с заболеванием отцу необходима была квартира с ванной. Круглова обратилась в фабком с просьбой обменять двухкомнатную квартиру на другую квартиру с ванной, истцу в этом отказали. По просьбе Смирновой Л.П. квартиру обменяли, предоставили спорную квартиру. Поскольку отец передвигаться не мог, квартиру оформляла истец. Она не знала, что квартира приватизирована на двоих, полагала, что только на истца Круглову К.Н. У отца было двое детей: она и ее брат В.П., который умер в 2006 году. После смерти отца ни она, ни родственники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, иными способами наследство не принимали. Затраты на похороны отца несла истец, которая получала и деньги на погребение. Наследственное дело после смерти отца не заводилось. Брат с семьей проживали на Урале. Расходы по содержанию квартиры она не несла. На долю в спорной квартире она претендует, встречное исковое заявление подавать не будет.

Ответчики Говоруха О.В., Брызгалов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно поступившему в порядке исполнения Соль-Илецким районным судом Оренбургской области судебного поручения протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Говоруха О.В. в суде пояснила, что является дочерью Брызгалова В.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца она обращалась, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей отказано, поскольку отец оставил завещание на свою супругу. иск не признает, претендует на наследство после Брызгалова П.В. в виде доли в праве на спорную квартиру. Ей известно, что ее отец наследство после смерти Брызгалова П.В. не принимал фактически, а также не обращался к нотариусу. О доле Брызгалова П.В. в спорной квартире ей стало известно от Смирновой Л.П., по спорной квартире она расходов не несла. На рассмотрение дела Собинским городским судом в ее отсутствие согласна (л.д.<данные изъяты>).

Из поступившего в порядке исполнения Новоорским районным судом Оренбургской области судебного поручения протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брызгалов А.В. является сыном Брызгалова В.П., который приходится сыном Брызгалову П.В. Исковые требования не признает, претендует на долю в спорной квартире, намерен вступать в права наследства. Его отец – Брызгалов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ Он с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца Брызгалова В.П. к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал. Его отец Брызгалов В.П. наследство после смерти Брызгалова П.В. не принимал. Он никаких расходов по спорной квартире не нес. На рассмотрение дела Собинским городским судом в его отсутствие согласен, поскольку приехать в судебное заседание не имеет материальной возможности (л.д.<данные изъяты>).

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что спорный объект недвижимости – однокомнатная квартира жилой площадью <данные изъяты> кв.м. находится по адресу: <...>.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира безвозмездно передана в собственность Кругловой К.Н. и Брызгалову П.В. (л.д<данные изъяты>). Договор зарегистрирован в Собинском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в редакции, действующей на момент приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.3.1 вышеуказанного Закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Исходя из указанных норм законодательства, суд признает доли участников приватизации спорной квартиры равными в размере <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Из объяснений сторон следует, что Круглова К.Н. и Брызгалов П.В. проживали вместе, но брак зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ Брызгалов П.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>).

Истец просит признать за ней право собственности на ? долю в праве на квартиру, ранее принадлежащую Брызгалову П.В., в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что истец с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всей спорной квартирой как своей собственной, что подтверждено показаниями представителя истца, справкой о регистрации по месту жительства, отметкой в паспорте о регистрации истца по месту жительства, владеет указанной квартирой по настоящее время, оплачивает услуги по содержанию квартиры, следит за ее состоянием, установила пластиковые окна (л.д.<данные изъяты>). Добросовестность ее владения на основании п.3 ст.10 ГК РФ, не оспаривалась. Добросовестность владения проявляется в заботе о квартире, содержании ее в надлежащем техническом состоянии.

Срок владения истца составляет 18 лет, следовательно, истек трехлетний срок исковой давности по иску других граждан либо организаций об истребовании имущества, а также истек установленный ст.234 ГК РФ пятнадцатилетний срок приобретательской давности.

Статья 234 ГК РФ подлежит применению в силу ст.11 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ», т.к. владение Кругловой К.Н. спорной квартирой началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчики, возражая против иска, указали, что они, являясь наследниками после смерти Брызгалова П.В., также претендуют на наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник в соответствии с положениями ч.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять. Согласно части 4 указанной статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства в соответствии с положениями ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчик Смирнова Л.П. приходится дочерью Брызгалову П.В., что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д.<данные изъяты>).

Из объяснений ответчика Смирновой Л.П. следует, что хоронила отца истец - Круглова К.Н., сама она наследственные права после смерти отца Брызгалова П.В. не оформляла, к нотариусу с заявлением не обращалась, фактически наследство не принимала. У нее есть брат – Брызгалов В.П., который также наследство после смерти отца не принимал, только приезжал на похороны. Брат умер в 2006 году. У брата есть дети: Говоруха О.В. и Брызгалов А.В.

Согласно поступившим в порядке исполнения судебного поручения документам ответчики Говоруха О.В. и Брызгалов А.В. являются детьми умершего ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова В.П. - сына Брызгалова П.В.. Наследство после смерти своего отца – Брызгалова В.П. они ни юридически, ни фактически не принимали. Их отец наследство после смерти Брызгалова П.В. также не принимал.

Из ответа нотариуса на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу Брызгалова П.В. не заводилось (л.д.<данные изъяты>).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследники Брызгалова П.В. в установленный законом срок наследство после его смерти ни юридически, ни фактически не принимали, своих прав на спорное имущество не заявляли, в связи чем, право на наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру у них не возникло.

Исходя из установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, положений законодательства, суд приходит к выводу, что исходя из срока, добросовестности, открытости и непрерывности владения, Круглова К.Н. приобрела право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, ранее принадлежащую Брызгалову П.В., в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковые требования Кругловой К.Н. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство представителя истца, суд считает возможным расходы по уплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кругловой К.Н. удовлетворить.

Признать за Кругловой К.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., ранее принадлежащую Брызгалову П.В., в силу приобретательской давности.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева