Решение по делу № 2-2276/2018 ~ М-1817/2018 от 28.05.2018

к делу № 2-2276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

город Майкоп                                                                «31» июля 2018 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи                                     Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                  Минасян Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея к Терехиной ФИО11 Аветян ФИО12 и Косян ФИО13 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

    Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея обратилось в суд к Терехиной ФИО14., Аветян ФИО15 и Косян ФИО16. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, принятых в очно-заочной форме и оформленных протоколом №.

    В обосновании своих требований истец указал, что на основании обращения директора ООО УК «Феникс» их специалистами была проведена проверка соблюдения порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решений о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, к порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, оформленного Протоколом № внеочередного общего собрания от 05.04.2018 в очно-заочной форме.

В ходе проверки правомерности решений, оформленных Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, (далее – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что не имеется решения общего собрания собственников помещений о выборе иного способа уведомления собственников о проведении собрания, также не имеется документов, подтверждающих направление уведомления о проведении собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.Вводная часть протокола общего собрания собственников не содержит сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещения, принадлежащие инициаторам данного собрания. В объявлении о проведении общего собрания указано, что прием опросных листов будет осуществляться до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, однако проверкой установлено, что эта процедура была нарушена, а именно протокол общего собрания на 4 л., а также решения собственников в количестве 142 л. были переданы членом счетной комиссии гр. ФИО1 (<адрес>) в ООО «УК Феникс» в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 часов до окончания сроки приема решений. Данные опросные листы были сшиты и скреплены подписью члена счетной комиссии гр. ФИО1 Также указанное нарушение подтверждается и тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин директор ООО «УК Феникс» ФИО5 вместе с инициативной группой обратились в государственную жилищную инспекцию, предоставив оригиналы документов, переданных ему гр. ФИО1, в связи с чем, факт составления протокола № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ до истечения времени приема опросных листов (19 час. 00 мин.) подтвержден непосредственно в государственной жилищной инспекции Республики Адыгея. Более того, было установлено, что 33 собственниками помещений, данные опросные листы (решения для голосования) были переданы в ООО УК «Феникс» для последующего направления в государственную жилищную инспекцию Республики Адыгея. При подсчете данные опросные листы не были учтены членами счетной комиссии ФИО1 ФИО6 и председателем собрания ФИО3

Также было выявлено, что в опросных листах собственников квартир №№ в нарушение требований ч. 6 ст. 48 ЖК РФ участвующими в голосовании собственниками помещений различными знаками отмечены три из трех возможных вариантов голосования, в связи с чем решения указанных собственников квартир и голоса по содержащимся в них вопросам не могут быть засчитаны специалистом Управления.

    Кроме того, при подсчете результатов голосования с учетом выявленных нарушений, было установлено, что по вопросам повестки дня большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, принято решение «против» поставленных вопросов повестки дня, однако в протоколе указано, что решения приняты «за». В этой связи, сведения, указанные в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 4, 5 и 6 вопросам повестки дня, являются недостоверными.

    Выявленные нарушения порядка уведомления о проведении собрания и порядка оформления протокола общего собрания в части указания недостоверных сведений, допущенные инициатором общего собрания Терехиной ФИО17., секретарем собрания Косян ФИО18. и членом счетной комиссии Аветян ФИО19 являются неустранимыми и повлияли на принятие решений, включенных в повестку дня общего собрания собственников помещений.

            Просит признать недействительным решения, принятые по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме

В судебном заседании представитель истца Жанов ФИО20. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, при этом дополнил, что в голосовании принимали участие и лица, которые не являются собственниками помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании ответчик Терехина ФИО21. возражала против заявленных истцом требований, просила отказать в удовлетворении, при этом пояснив, что процедура оповещения собственников жилых помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания и вопросов повестки дня, была соблюдена в полном объеме, поскольку указанная информация была донесена до всех собственников, что им в почтовые ящики были опущены опросные листы и все остальные необходимые документы. Что касается срока преждевременного подсчета голосов, то она также не согласна, поскольку законодательством устанавливается дата окончания, а не время.

Надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела ответчики Аветян ФИО22 и Косян ФИО23. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО УК «Феникс» Чернопятов ФИО24. поддержал заявленные истцом исковые требования, просил их удовлетворить, поскольку действительно при принятии решения общего собрания собственников жилых помещений был нарушен порядок его принятия, а также имелись существенные нарушения норм жилищного законодательства.

     Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании обращения директора ООО УК «Феникс» специалистом Государственной жилищной инспекции Республики Адыгея Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее - Управление) была проведена проверка соблюдения порядка принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> решений о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, к порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, оформленного Протоколом № внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме.

В ходе проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 - собственника <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> (далее - МКД) проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования.

Согласно объявлению о проведении собрания, очная часть собрания должна состояться в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ во дворе многоквартирного дома, заочная часть общего собрания проводится до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня данного собрания состояла из 9 вопросов:

1. Об избрании председателя собрания, секретаря собрания, наделение их полномочиями ведения собрания и подписания протокола;

2. Об избрании членов счетной комиссии собрания, наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола;

3. Об избрании Совета МКД № по <адрес> в <адрес>;

4. Об избрании Председателя Совета МКД № по <адрес> в <адрес>;

5.О расторжении договора управления МКД с ООО «Феникс» с ДД.ММ.ГГГГ ;

6.О выборе в качестве новой управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Восход Сити»;

7. Об утверждении предложенного ООО «Восход Сити» проекта договора управления МКД, с условием установления размера расходов собственников помещений МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД в составе платы за содержание жилого помещения, исходя из объемов потребления коммунальных ресурсов, определенного по показаниям коллективного общедомового прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ (в соответствии с пп. 2 п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ);

8. Наделение Совета МКД, председателя Совета МКД полномочиями, предусмотренными ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе принятие решения о текущем ремонте общего имущества МКД;

9. Об установлении порядка информирования собственников помещений о проводимых собраниях и результатах их проведения.

Части 4 и 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) прямо возлагают обязанность обеспечить соблюдение порядка подготовки и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на собственника, по инициативе которого созывается общее собрание. В силу положений статьи 45 ЖК РФ инициаторами общего собрания являются собственники помещений многоквартирного дома, на них же лежит обязанность по проведению общих собраний

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

        Судом установлено, что копии объявлений о проведении собрания, были размещены на входных дверях подъездов многоквартирного дома, однако при этом ответчики как в проверяющий орган, так и в суд не смогли представить решение общего собрания собственников помещений о выборе иного способа уведомления собственников о проведении собрания, чем указанный в ст. 45 ЖК РФ, а также не были представлены документы, подтверждающие направление уведомления о проведении собрания каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом.

    Таким образом, судом установлено, что инициатором собрания нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении такого собрания, установленный ч.4 ст. 45 ЖК РФ, а также порядок оформления протокола общего собрания в части отсутствия сведений о реквизитах документа, подтверждающего право собственности на помещение, принадлежащее инициатору данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или, в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования, дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Из материалов дела усматривается, что в объявлении о проведении общего собрания указано, что прием опросных листов будет осуществляться до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик подтвердила, что протокол общего собрания на 4 л., а также решения собственников в количестве 142 л. были переданы членом счетной комиссии гр. Аветян ФИО25. (<адрес>) в ООО «УК Феникс» в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 9 часов до окончания срока приема решений. Данные опросные листы были сшиты и скреплены подписью члена счетной комиссии гр. Аветян ФИО26

Данное обстоятельство подтверждается также и обращением в государственную жилищную инспекцию директора ООО «УК Феникс» вместе с инициативной группой.

Более того установлено, что в связи с нарушением срока приема опросных листов 33 собственниками помещений, данные опросные листы (решения для голосования) были переданы в ООО УК «Феникс» для последующего направления в государственную жилищную инспекцию Республики Адыгея. При подсчете данные опросные листы не были учтены членами счетной комиссии ФИО1 ФИО6 и председателем собрания ФИО3

Указанное нарушение является существенным и самостоятельным обоснованием для отмены принятого решения.

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие площадью <данные изъяты> м?, большинство собственников из которых по 4, 5 и 6 вопросам повестки дня проголосовали «за» принятие данных решений.

При подсчете голосов с учетом опросных листов, предоставленных 33 собственниками помещений в ООО УК «Феникс» в связи с невозможностью их передачи председателю собрания ФИО3, специалистом Управления установлено, что всего в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> % (<данные изъяты> м?) голосов от общего числа голосов <данные изъяты> м?).

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

При изучении опросных листов было судом установлено, что в опросных листах собственников квартир №№ в нарушение требований ч. 6 ст. 48 ЖК РФ участвующими в голосовании собственниками помещений различными знаками отмечены три из трех возможных вариантов голосования, в связи с чем, решения указанных собственников квартир и голоса посодержащимся в них вопросам не могли быть засчитаны.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

    При подсчете результатов голосования с учетом выявленных нарушений, было установлено, что по вопросам повестки дня большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании, принято решение «против» поставленных вопросов повестки дня, однако в протоколе указано, что решения приняты «за». В этой связи, сведения, указанные в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня, являются недостоверными.

    Выявленные нарушения порядка уведомления о проведении собрания и порядка оформления протокола общего собрания в части указания недостоверных сведений, допущенные инициатором общего собрания Терехиной ФИО27., секретарем собрания Косян ФИО28. и членом счетной комиссии Аветян ФИО29 являются неустранимыми и повлияли на принятие решений, включенных в повестку дня общего собрания собственников помещений.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеУправления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея к Терехиной ФИО30, Аветян ФИО31 и Косян ФИО32 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать решения, принятые протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 03.08.2018 года

Председательствующий -                                                 Рамазанова И.И.