Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19306/2018 от 07.05.2018

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело № 33-19306/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцевой Юлии Викторовны к индивидуальному предпринимателю Збицкой Татьяне Викторовне о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, обязании выплаты пенсионных отчислений, по апелляционной жалобе Ломовцевой Юлии Викторовны на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 января 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ломовцева Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Збицкой Т.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, обязании выплаты пенсионных отчислений.

В судебном заседании суда первой инстанции Ломовцева Ю.В. и ее представитель Котляров В.А. поддержали заявленные требования, просили признать отношения между Ломовцевой Ю.В. и ИП Збицкой Т.В. трудовыми, взыскать заработную плату в размере 60 000 рублей, компенсацию за неиспользованные ежегодные отпуска в размере 83 302 рублей, судебные издержки за нотариальные услуги в размере 1 790 рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; обязать ИП Збицкую Т.В. за период с 29 июня 2015 года по 31 августа 2017 года произвести пенсионные уплаты страховых взносов в отношении работника Ломовцевой Ю.В.

ИП Збицкая Т.В. и ее представитель Ефименко Е.А., действующий также в интересах третьего лица ООО «ПромСтройБетон», в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 января 2018 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истица Ломовцева Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

В своих возражениях на жалобу ИП Збицкая Т.В. просила обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Збицкой Т.В. по доверенности Ефименко Е.А. просил в удовлетворении жалобы истицы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения.

Истица, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась; направила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся истицы.

Обсудив материалы дела, доводы жалобы и возражений, выслушав мнение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическим лицами являются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (часть первая статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений трудового законодательства, к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2015 года между ООО «ПромСтройБетон» и ИП Збицкой Т.В. заключен договор №05/02-15, по условиям которого Збицкая Т.В. обязалась оказывать обществу юридические услуги. Стороны установили, что обязательным подтверждением оказанных услуг является двусторонний акт сдачи-приемки, подписываемый полномочными представителями сторон и составляемый по мере выполнения услуг, в котором указываются предоставленные за истекший период услуги и их стоимость.

Впоследствии приказом ООО «ПромСтройБетон» №1 от 20 января 2016 года ответственность за ведение бухгалтерского учета возложена на генерального директора Збицкую Т.В.

Установлено, что в период с 01 сентября 2016 года по 01 июня 2017 года между ООО «ПромСтройБетон» в лице генерального директора Збицкой Т.В. и Ломовцевой Ю.В. неоднократно заключались договоры оказания юридических услуг, по условиям которых ООО «ПромСтройБетон» поручало, а Ломовцева Ю.В. принимала на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке, подаче в Арбитражный суд Краснодарского края и дальнейшему сопровождению исковых заявлений ООО «ПромСтройБетон» к различным контрагентам. Стоимость оказываемых услуг в каждом случае была указана в соответствующем договоре.

Таким образом, Ломовцева Ю.В. оказывала юридические услуги именно ООО «ПромСтройБетон», что объективно подтверждается выданной в пользу истицы доверенностью, уполномочивающей ее представлять интересы общества в Арбитражном суде Краснодарского края, а также расходными кассовыми ордерами о перечислении оплаты в счет выполненных услуг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие между Ломовцевой Ю.В. и ИП Збицкой Т.В. трудовых отношений, поскольку доводы, на которые ссылается истица, свидетельствуют о наличии гражданско-правовых отношений по оказанию юридических услуг между ней и ООО «ПромСтройБетон».

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в нарушение вышеуказанных требований не доказано, что она была допущена к работе на основании распоряжения руководителя или по трудовому договору, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, действовавшим у ответчика, выполняла ежедневную работу с нахождением на территории работодателя в течение всего рабочего дня.

В материалах дела отсутствуют заявление о приеме на работу, соответствующий приказ и должностная инструкция работника, из чего следует вывод об отсутствии между сторонами трудовых отношений, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Судебная коллегия критически относится к доводам истицы, что ей не было известно об отсутствии трудового договора с ИП Збицкой Т.В., поскольку Ломовцева Ю.В. в силу имеющихся профессиональных знаний не могла не знать о требованиях действующего законодательства к заключению трудового договора и ведения бухгалтерского учета относительно выплаты заработной платы.

При этом, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что Ломовцева Ю.В. оказывала услуги ООО «ПромСтройБетон», будучи работником ИП Збицкой Т.В., напротив, истица выступала в качестве самостоятельной стороны во всех сделках по оказанию услуг.

В отсутствие доказательств наличия трудовых отношений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Ломовцевой Ю.В. к ИП Збицкой Т.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованные ежегодные отпуска, обязании выплаты пенсионных отчислений.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам жалобы Ломовцевой Ю.В., поскольку они повторяют доводы его искового заявления, которые являлись предметом подробного исследования в суде первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом решении суда и получили надлежащую правовую оценку. В частности, представленным в обоснование иска копиям расходных кассовых ордеров о выдаче истице ответчицей заработной платы судом дана надлежащая оценка, результаты которой изложены в обжалуемом решении.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств настоящего дела с указанием позиции истца относительно возникшего спора и её субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемое решение суда постановлено исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов апелляционные жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломовцевой Юлии Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>