Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5647/2015 ~ М-4956/2015 от 10.06.2015

2-5647/2015

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фин-Строй», Виглиеву Е.И. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и ООО «Фин-Строй» был заключен договор поставки № Срок действия данного договора в соответствии с п. 4.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств ООО «Фин-Строй» по договору поставки между ООО «ЦСК» и Виглиевым Е.И., являющимся одновременно генеральным директором и учредителем ООО «Фин-Строй», был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Фин-строй» отгрузил товар и оказал услуги по доставке товара на сумму <данные изъяты>. Факт передачи товара и оказания услуг по доставке товара подтверждается товарными накладными. Сумма долга за товар, поставленный на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3. договора поставки, покупатель должен исполнить обязательство по оплате товара в течение 14 календарных дней с момента получения товара. Однако этого сделано не было. При таких обстоятельствах ООО «ЦСК» имеет право, в соответствии с п. 3.11 договора поставки, на пени за просрочку по исполнению обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.2.4. договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед поставщиком поставщик вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника. Истец, ссылаясь на ст.ст.309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Фин-строй» и Виглиева Е.И. солидарно в пользу ООО «ЦСК» задолженность по оплате отпущенного товара в размере <данные изъяты>., пени за просрочку по исполнению обязательств в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «ЦСК» - Богачева Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Фин-Строй», Виглиев Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦСК» и ООО «Фин-Строй» был заключен договор поставки №.

Срок действия данного договора в соответствии с п. 4.1 договора - до ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации признает в виде способов обеспечения исполнения обязательств неустойку, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковскую гарантию, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В обеспечении исполнения обязательств ООО «Фин-Строй» по договору поставки между ООО «ЦСК» и Виглиевым Е.И., являющимся одновременно генеральным директором и учредителем ООО «Фин-Строй», был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поставки истец обязуется поставлять ООО «Фин-Строй» товар, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленные товары (п.1.1. договора поставки).

Согласно п. 3.2. договора поставки покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Фин-строй» отгрузил товар и оказал услуги по доставке товара на сумму <данные изъяты>. Факт передачи товара и оказания услуг по доставке товара подтверждается товарными накладными: <данные изъяты>.

Всего сумма долга за товар, поставленный на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком (покупателем) товар был принят, однако обязательства по договору поставки в части оплаты исполнены не были.

В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате указанных накладных и перечислении денежных средств по ним на расчетный счет истца (поставщика).

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью либо в части.

В силу норм ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Как следует из п. 1.1., 2.1 договора поручительства Виглиев Е.И. принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение ООО «Фин-Строй» обязательств по договору поставки № 50/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что взыскание задолженности по договору поставки следует произвести с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором либо законом. При солидарной ответственности, кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>. за поставленный товар.

Кроме того, п. 3.11. истцом в случае задержки оплаты товара по договору могут быть начислены пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), в соответствии с расчетом: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что период прострочки, заявленный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> дней, то пени за задержку оплаты по договору поставки составляют <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Фин-Строй», Виглиева Е.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 08 июля 2015 года.