Решение по делу № 02-9196/2016 от 22.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              16.12.2016 г. г. Москва

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9196/2016 по иску фио к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ПАО «МКБ» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 20.06.2013 г. он заключил с ПАО «МКБ» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 408178101000001060391 на сумму 150000 рублей, сроком карты до 30.06.2015 г. По мнению истца, ответчик нарушал его права, как потребителя, так как на а его адрес стали поступать уведомления о необходимости погасить кредитную задолженность, в связи, с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по кредитному договору, а именно копию кредитного договора, графика платежей, выписки по лицевому счету, однако указанные документы до настоящего момента не поступили, в связи, с чем он обратился в суд с данным иском.

В суд истец фио не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик ПАО «МКБ» явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора судом применяются положения Закона РФ "О персональных данных", а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.06.2013 г. фио заключил с ПАО «МКБ» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 408178101000001060391 на сумму 150000 рублей, сроком карты до 30.06.2015 г.

В обоснование иска, фио указал, что ответчик нарушал его права, как потребителя, так как на его адрес стали поступать уведомления о необходимости погасить кредитную задолженность, в связи, с чем он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по кредитному договору, а именно копию кредитного договора, графика платежей, выписки по лицевому счету, однако указанные документы до настоящего момента не поступили.

Суд, изучив доводы истца, считает, что ответчиком не нарушены права истца, как потребителя, поскольку из материалов дела следует, что фио направил претензию на расторжение кредитного договора, в которой также просил представить ему указанные выше документы, тем самым нарушений со стороны ответчика не имелось, поскольку в данном случае претензия о расторжении кредитного договора является обязательным условием соблюдения досудебного порядка, после которой фио не лишен возможности обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора и истребовании доказательств по правилам ст. 57 ГПК РФ. Довод о том, что не представлены запрашиваемые документы, не является поводом для удовлетворения иска, так как исходя из вышеуказанного, фио не лишен права обратиться в суд с иском о расторжении договора, так как им подана претензия на расторжение договора, а не отдельное заявление о предоставлении указанных выше документов.

При таких обстоятельства, в иске фио к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО «Московский кредитный банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: