Постановление по делу № 5-592/2016 от 26.07.2016

дело №5-592 /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

           08 августа 2016 года                                                                   город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: 450096 г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ИП Шараевой М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Шараевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В отношении ИП Шараевой М.В. составлено протокол об административном правонарушении, согласно которому указано, что на основанииобращения гр. С. вх.(№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), содержащего информацию о нарушении требований санитарного законодательства в курительном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, Управлением Роспотребнадзора проведено административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин, при проведении административного расследования при обследовании предприятия ДД.ММ.ГГГГ курительного клуба ИП Шараевой М. В. по адресу: <адрес> установлено: курительный клуб расположен на первом этаже жилого дома. Предприятие реализует индивидуальные электронные испарители (электронные сигареты) и составные части к ним, жидкости для индивидуальных электронных испарителей.

Организацией оказывается услуга по организации досуга, а именно для организации процесса курения с использованием индивидуальных электронных испарителей (электронные сигареты).

На момент осмотра, использование курительных аппаратов на основе табака (кальяны, сигареты, сигары) и следы процесса (пепельницы, спички и др.) не выявлено.

Прейскурант представлен только ценами на индивидуальные электронные испарители (электронные сигареты), составные части к ним и жидкости для индивидуальных электронных испарителей.

За счет электронных испарителей в помещении создается ароматизированный дым. В связи с этим, согласно п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в организации вентиляция должна быть оборудована автономно от общей вытяжной системы жилого дома.

Вентиляционная система в организации приточно-вытяжная с механическим побуждением.

Приток воздуха осуществляется за счет естественной вентиляции, путем притока воздуха через входную дверь и окна помещений.

Паспорта схемы вентиляционной установки и акты проверки эффективности работы системы механической приточно-вытяжной вентиляции не представлены, в связи с этим не удается установить присоединена ли система вентиляции предприятия к общей вытяжной системе жилого дома.

<данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шараева М.В. в судебном заседании вину не признала, пояснила, что помещение, которое она арендует используется в качестве магазина, в котором реализуются электронные сигареты, составные части к ним, жидкости для индивидуальных электронных испарителей. Данное помещение курительным клубом не является. Вместе с тем, помещение построено и спроектировано как нежилое, имеет автономную систему вентиляции от общей вытяжной системы дома.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 11 ФЗ-52 от 30.03.99 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее ФЗ-52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностьюобязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при их хранении, реализации населению.

Статьей 39 ФЗ-52 предусмотрено, что на территории РФ действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, ИП и юридических лиц.

Согласно статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта-

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Пунктом 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предусмотрено, что вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

Согласно п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с п. 4.6 СанПин 2.3.6 1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требование к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1м.

ИП Шараева М.В. не подлежит административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вина в совершении данного правонарушения не доказана.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что вина ИП Шараевой М.В. подтверждается следующими доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра помещений и территорий, принадлежащих ИП Шараевой М. В. (согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что по фасаду жилого дома от магазина по продажи электронных сигарет и жидкостей к ним короба от вытяжной системы вентиляции отсутствуют. Вентиляционные короба в помещении магазина вмонтированы в потолок. ДД.ММ.ГГГГ в ходе изучения предоставленных документов, согласно определению об истребовании сведений, необходимых для решения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно исполнительной схемы (стадия П), а так же ведомости перемычек. Выявлено, что исполнительная схема (стадия П) является проектной документацией. Схема системы вентиляции нежилого помещения не предоставлена. В связи с чем, установить автономность системы вентиляции магазина ИП Шараевой М. В. от общей вытяжной системы жилого дома не возможно. Факт наличия самой системы вентиляции в здании и документов на нее, в отсутствие документов не позволяет проверить соответствие системы вентиляции, к которой согласно п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", предъявляются особые санитарные требования и которая должна быть устроена отдельно. Что подтверждается экспертным заключением на соответствие санитарных норм и правил, выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии человека в РБ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленные должностным лицом доказательства не свидетельствуют о наличии вины Шараевой М.В., что следует из указанных выше письменных материалов. В ходе осмотра помещений следов дыма обнаружено не было. Экспертом в заключении указано о невозможности предоставить какие-либо выводы в связи с непредставлением документов на систему вентиляции в нежилом помещении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы должностного лица о наличии нарушений требований санитарного законодательства основаны на предположении. Отсутствие в помещении коробов от вытяжной системы вентиляции не может свидетельствовать об отсутствии автономной системы вентиляции.

В судебное заседание Шараева М.В. представила схему системы вентиляции нежилого помещения, полученную от застройщика, указывая, что занимаемое ею помещение имеет автономную систему вентиляции.

Таким образом, должностное лицо сделало преждевременный вывод о несоответствии системы вентиляции в нежилом помещении требованиям санитарного законодательства.

В связи с изложенным, поскольку вина ИП Шараевой М.В. не доказана, производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 6.4, ст. 29.9, ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство в отношении индивидуального предпринимателя Шараевой М.В. статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                           Е.С.Шафикова