Решение от 04.09.2017 по делу № 33-5108/2018 от 01.02.2018

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года                                                                                г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Васильевой К.С., с участием прокурора Архипенко  Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/17 по иску Шахназарова Г.К., Шахназаряна К.Г. к Шахназарян М.Б. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Шахназарян М.Б. к Шахназарову Г.К., Шахназаряну К.Г, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма,

установил:

Истцы Шахназаров Г.К., Шахназарян К.Г. обратились с иском о выселении к ответчику Шахназарян М.Б., в обоснование заявленных требований указав, что истцы зарегистрированы по месту жительства и имеют право пользования на основании договора социального найма квартирой по адресу: ***, в которой также зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Шахназарян А.А., дочь нанимателя жилого помещения Шахназаряна **, умершего **. В квартире также проживает без законных оснований Шахназарян М.Б., мать несовершеннолетней, которая от предложения освободить спорное помещение в добровольном порядке отказалась.

 Шахназарян М.Б. обратилась со встречным исковым заявлением к Шахназарову Г.К., Шахназаряну К.Г, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что с 2000 года проживает в квартире по адресу: г. **, вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя Шахназаряна А.К. В 2003 году у Шахназаряна А.К. и Шахназарян М.Б. родилась дочь – Шахназарян * которая с рождения и до настоящего времени проживает в спорной квартире. Также Шахназарян М.Б. указала, что постоянно проживает с дочерью в квартире по адресу: ***, пользуется услугами организаций здравоохранения и образования по месту жительства, другого жилья не имеет.

Истец по первоначальному иску Шахназарян К.Г. и представитель истцов на основании доверенности и ордера адвокат Полякова Т.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснили, что истцы согласия на вселение Шахназарян М.Б. в спорное жилое помещение не давали.

Ответчик по первоначальному иску Шахназарян М.Б. и  ее представитель на основании доверенности и ордера адвокат Стаина Ж.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, указали на то, что по аналогии закона опекун имеет право на проживание совместно с подопечным. 

Ответчик по встречному иску Шахназарян К.Г. и его представитель Полякова Т.А. возражали против удовлетворения встречного искового заявления, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2016г. о вселении Шахназарова Г.К., Шахназаряна К.Г. в спорное жилое помещение, а также на то, что Шахназарян М.Б. зарегистрирована по месту жительства в г. Иваново и до 2010 года  постоянно проживала вместе с несовершеннолетней по месту регистрации, где несовершеннолетняя посещала детское дошкольное учреждение.

Истец Шахназаров Г.К. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Полякову Т.А.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо по первоначальному и встречному исковому заявлению Шахназарян Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСЗН Останкинского района УСЗН СВАО г. Москвы по доверенности Толмачева Н.И. против удовлетворения первоначального искового заявления возражала, указав, что переезд матери в другое место жительства может отразиться на психике ребенка.

Несовершеннолетняя Шахназарян А.А., 12.02.2003 года рождения, в судебном заседании возражала против выселения ее матери Шахназарян М.Б.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежавшим удовлетворению первоначальное исковое заявление и не подлежащим удовлетворению встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ  жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью * кв.м., расположенную по адресу: *.

Нанимателем спорного жилого помещения в договоре социального найма указан  Шахназарян *., умерший  *.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма члены семьи нанимателя: Шахназаров Г.К. (истец), Шахназарян К.Г. (истец), Шахназарян Е.А. (третье лицо), и несовершеннолетняя Шахназарян *, * года рождения.

Также в спорной квартире фактически проживает ответчик Шахназарян М.Б., которая зарегистрирована по месту жительства по адресу: ** **.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 20.12.2016г., вступившим в законную силу 20.04.2017г., удовлетворены требования  Шахназарова Г.К., Шахназаряна  К.Г. о вселении в спорную квартиру, встречные требования Шахназарян М.Б. о признании Шахназарова Г.К. и Шахназарян К.Г. не приобретшими право пользования жилым помещением отклонены.

Из пояснений истцов по первоначальному иску следует, что согласия на вселение в спорное жилое помещение ответчика Шахназарян М.Б. они не давали, ответчик самовольно вселилась в квартиру в 2010 году, а после смерти нанимателя Шахназарян А.К. стала чинить истцам препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства, в том числе отсутствие согласия истцов на вселение в квартиру, не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Допрошенные в качестве свидетелей Казановская Н.П. и Аникина Н.В. никаких юридически значимых обстоятельств по данному делу суду не сообщили.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения ст. 70 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что Шахназарян М.Б. не представила доказательств обоснованности занятия спорной жилой площади, имеет право пользования другим жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шахназарова Г.К. и Шахназарян К.Г. о выселении Шахназарян М.Б. из спорного жилого помещения и отклонении встречного искового заявления о признании права пользования жилым помещением, внесении изменений в договор социального найма.

Довод ответчика о том, что согласия истцов на ее вселение не требовалось, поскольку ответчик вселена в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи, противоречит требованиям ст. 70 Жилищного кодекса РФ. При этом в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.28), если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Довод ответчика о применении по аналогии ч. 2 ст. 36 ГК РФ, в соответствии с которой опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик опекуном несовершеннолетней Шахназарян А.К. не является, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет, зарегистрирована по месту жительства в г. Иваново, где до 2010 года постоянно проживала с дочерью, право пользования несовершеннолетней спорной квартирой в силу положений ст. 20 ГК РФ не порождает у ответчика – ее матери – прав на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального искового заявления в полном объеме. Встречное исковое заявление суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Шахназарян М.Б. в пользу Шахназарян К.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку истцом подтверждено несение расходов в указанном размере в рамках данного дела, размер понесенных истцом расходов на оказание юридической помощи с учетом категории дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным, оснований для его снижения не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░