Решение по делу № 02а-0019/2021 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-19/21 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесены: Постановление о возбуждении исполнительного производства № 60116/20/77026-ИП, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на любое имущество в пределах суммы сумма; Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении наименование организации. Наложение ареста на имущество наименование организации обосновано тем, что в настоящее время в Армавирском городском суде рассматривается гражданское дело № 2-1644/2020, которое приостановлено в связи с нахождением стороны в лечебном учреждении. Сумма исковых требований равна сумма. Административный истец указывает, что несмотря на то, что был наложен арест на имущество в сумме требований сумма, дополнительно судебным приставом исполнителем фио был наложен запрет на регистрационные действия в отношении наименование организации, которое не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы административного истца. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от дата о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении наименование организации.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, связанных с внесением изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата на исполнение в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный лист ФС № 033556894 от дата, выданный Армавирским городским судом, предмет исполнения: в целях обеспечения иска наложить арест на любое имущество в пределах суммы сумма, принадлежащее наименование организации в пользу взыскателя фио

дата, на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 60116/20/77026-ИП.

дата в адрес наименование организации направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вместе с тем, при принятии оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не учтены последствия этих мер для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска и полагает признать незаконным и отменить постановление от дата о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении наименование организации, поскольку такое постановление нарушает права административного истца.

Вместе с тем суд отмечает, что применяемые ограничения должны отвечать требованиям необходимости, обеспечивать понуждение к исполнению должником требований исполнительного документа и являться соразмерными, не нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Применительно к обстоятельствам данного административного дела принятие судебным приставом-исполнителем мер по запрету внесения изменений в ЕГРЮЛ, с целью обеспечения иска на сумму сумма, не направлены на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, нарушают права административного истца.

Суд отмечает, что запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ препятствует хозяйственной деятельности организации, не связан с требованиями имущественного характера, содержащимися в исполнительном документе и явно непропорционален предмету исполнения исполнительного документа.

Более того, оспариваемое постановление вынесено в рамках обеспечения иска, предметом которого являются требования имущественного характера, то есть не связанных с хозяйственной деятельностью юридического лица, и, фактически, не порождающими обязательств по взысканию денежных средств с наименование организации до принятия судом соответствующего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от дата судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении наименование организации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио