Мотивированное решение по делу № 02-4277/2021 от 27.05.2021

УИД № 77RS0018-02-2021-004397-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2021 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике Муралимовой В.Т., с участием прокурора Удаловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4277/21 по иску Богданова Рустема Равильевича к ООО «Гринтек» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ

Богданов Р. Р. Обратился в суд с иском к ООО «Гринтек» о признании незаконным и отмене приказа №68 от 01.12.2020г. об увольнении, восстановлении на работе в должности заместителя генерального директора, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, обязании совершить определенные действия, в виде обязании ответчика направить информацию в компетентные органы для внесения изменений и исправлений информации, находящейся на сайте ПФР.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.03.2017г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора. С 01.10.2020г. истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, он обратился в трудовую инспекцию. После указанного обращения, работодатель ограничил истцу доступ в офис, заблокировал электронную карту на пропуск в здание. 28.01.2021г. из информации. Размещенной на сайте ПФР, истцу стало известно об увольнении, по основаниям п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением не истец согласен, поскольку прогул не совершал, процедура привлечения к ответственности не соблюдена. Таким образом, истец с увольнением не согласен, полагает его незаконным, произведенным с грубым нарушением порядка увольнения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом, ранее возражал против удовлетворения иска и просил в иске отказать.

Огласив исковое заявление, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению по причине нарушения процедуры увольнения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

-Как установлено в судебном засе