Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-893/2013 ~ М-791/2013 от 06.05.2013

Дело №2-893/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 05 июля 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Светашовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Семеновой Ю.Н. к УФССП по Ставропольскому краю, Семенову Ю.М. об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи) и приостановлении в части исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ю.М. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к УФССП по Ставропольскому краю, Семенову Ю.М. об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи).

В обоснование заявленных требований истец указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.. было установлено взыскать с должника Семенова Ю.М., … года рождения в пользу К.М.Ю., сумму долга по договору займа …. рублей, процентов за просрочку возврата денежных средств в сумме … рублей, госпошлины в сумме … рублей … копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в … по адресу: …, проведены исполнительные действия заместителем Октябрьского РОСП по г. Ставрополю С.Д.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношения должника Семенова Ю.М., проживающего …, было проверено имущественное положение Семеновой Ю.Н., являющейся женой должника, проживающей: г. …

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Ю.Н. узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в.. минут по адресу: … производились исполнительные действия судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по СК А.Е.И. по исполнительному производству № … от ДД.ММ.ГГГГ произведена опись/арест имущества должника Семенова Ю.М., а именно:

…

Итого 9 позиций, стоимость данного лома неизвестна, проводится оценка в УФССП по СК.

Объединенное исполнительное производство в отношении должника Семенова Ю.М., … года рождения, проживающего по адресу: … находится на исполнении в..

Семенова Ю.Н., является супругой Семенова Ю.М. свидетельство о браке № от " ДД.ММ.ГГГГ г., брачного договора не заключалось. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно долговые обязательства у Семенова Ю.М. возникли задолго до брака с Семеновой Ю.Н.. О долговых обязательствах своего мужа Семенова Ю.Н. не знала, а следовательно, солидарную ответственность возмещать общим имуществом по обязательствам своего супруга не обязана.

Арестованное вышеуказанное имущество (метал) было приобретено на средства Семеновой Ю.Н. ее мужем Семеновым Ю.М. в период брака в 2011 г. году, т.е. имущество нажито супругами во время брака, приобретено за счет общих доходов супругов и независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их совместной собственностью, ст. ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ.

Статьей 38 СК РФ предусматривается, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно частям 1,2 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должник, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Частями 1,4,6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При недостаточности имущества супруга-должника кредитор не потребовал выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Доли супругов не определены. В материалах ИП СД № отсутствуют доказательства выдела доли Истца. В ИП присутствуют, свидетельство о браке должника, свидетельства о рождении двух детей в браке.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, был наложен арест на личное имущество Семеновой Ю.Н., приобретенное в период ее брака с 2004 по 2012 гг., хотя должником и соответчиком по договору займа от 2003 г. своего мужа Семенова Ю.М. не является.

Следовательно, было допущено нарушение закона, Истец Семенова Ю.Н. не является участником правоотношений между должником и взыскателем, и наложение ареста на совместно нажитое имущество, нарушает ее права как собственника, которое является основанием к отмене ареста имущества. В соответствии со ст. ст. 34, 39, 45 Семейного кодекса РФ, ст. 446 ГПК РФ и на основании вышеизложенного

Освободить от ареста и исключить из описи имущество Семеновой Ю.Н. по акту описи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по СК А.Е.И., по исполнительному производству № …

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено заявление Семеновой Ю.Н., о приостановлении исполнительного производства СД № в части реализации вышеуказанного арестованного имущества, до рассмотрения искового заявления Шпаковским районным судом по существу.

Однако, исковое заявление Семеновой Ю.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. По данному делу истец и ответчики дважды, не уведомив суд о причинах неявки, будучи надлежащим образом уведомленными судом по адресам указанным в исковом заявлении (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не явились в судебное заседание. Заявлений от сторон о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Каких-либо сведений о том, что истец или ответчики отсутствуют по уважительной причине суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение настоящего дела по существу заявленных требований в отсутствие истца и ответчиков невозможно.

Также согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ, исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В силу п. 4 ст. 440 ГПК Российской Федерации приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федеральный закон от 02.10.2007 г. 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, суд полагает необходимым возобновить исполнительное производство СД № в части реализации вышеуказанного арестованного имущества, так как обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления отпали.

Руководствуясь ст. 222, 223-225, 227, п.4 ст. 440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семеновой Ю.Н. к УФССП по Ставропольскому краю, Семенову Ю.М. об освобождении имущества от ареста (об исключении из описи), оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Возобновить исполнительное производство № … по судебному приказу мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №…в части реализации арестованного имущества по акту ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Семенова Ю.М., … года рождения, проживающий по адресу: … в пользу К.М.Ю., проживающего по адресу: …

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья С.В. Песков