Решение по делу № 1-290/2012 от 11.05.2012

Дело № 1-290/2012

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«17» мая 2012 года                                                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующей судьи Лимякиной И.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

защитника - адвоката Ибрагимовой Г.М., действующей на основании ордера            № 09- 11972 от 16.05.2012 года,

подсудимого Аликова С.В.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Стрельникове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Аликова Сергея Владимировича

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Волгоград, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Аликов С.В. проживает по адресу: <адрес> совместно со своим отцом ФИО2 и матерью ФИО3 с которыми совместного хозяйства не ведет. В связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 00 минут у Аликова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери ФИО4 С целью реализации своего преступного умысла, предполагая, что в личных вещах его матери ФИО5 находятся денежные средства, а также иное ценное имущество, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания по адресу <адрес> Аликова СВ., воспользовавшись тем, что его отец и мать дома отсутствовали, и за его преступными действиями никто не наблюдал, прошел в спальную комнату матери, где осознавая противоправность и общественную опасность, а также фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотрев с целью поиска ценного имущества и денежных средств расположенную в комнате мебель и вещи своей матери, при этом обнаружил в кармане пиджака весящим в вещевом шкафу, расположенном в данной комнате, упакованные в матерчатый мешок серебряные ювелирные изделия в количестве одиннадцати наименований, принадлежащие ФИО6 Аликов СВ., желая довести свой преступный умысел до конца, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, открыв мешок, тайно похитил серебряные ювелирные изделия в количестве 11 штук, а именно: серебренные серьги весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>; серебренная подвеска весом 9 грамм, стоимостью <данные изъяты>; серебряное кольцо весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты>; серебряное кольцо весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты>; серебренная цепочка весом 15 грамм, <данные изъяты>; серебренная цепочка весом 15 грамм, <данные изъяты>; серебренная цепочка весом 15 грамм, <данные изъяты>; серебренная цепочка весом 15 грамм, <данные изъяты>; серебряный крест весом 5 грамм, стоимостью <данные изъяты>; серебряный браслет весом 9 грамм, стоимостью <данные изъяты>; серебряные серьги весом 10 грамм, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> в последствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же ДД.ММ.ГГГГ года в обеденное время, точное время следствием не установлено, находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживал совместно со своим отцом ФИО8 и матерью ФИО9 с которыми совместного хозяйства не вел. В связи с трудным материальным положением ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 20 минут у Аликова СВ., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери ФИО10 С целью реализации своего преступного умысла предполагая, что в личных вещах его матери ФИО11. находятся денежные средства, а также иное ценное имущество, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания, Аликова СВ., воспользовавшись тем, что его отец и мать дома отсутствовали и за его преступными действиями никто не наблюдал, прошел в спальную комнату матери, где осмотрев с целью поиска ценного имущества и денежных средств расположенную в комнате мебель и вещи своей матери, обнаружил в верхнем ящике прикроватной тумбочки, расположенной в данной комнате, денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО12 Желая довести свой преступный умысел до конца, Аликов СВ., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность, а также фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, а похищенными денежными средствами в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями ФИО13 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Действия Аликова С.В. суд     квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании от     потерпевшей поступило ходатайство о прекращении производство по делу в связи с примирением с     подсудимым, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый и защитник также просят прекратить производства по делу. Последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.

Прокурор возражает против заявленного ходатайства, поскольку в отношении Аликова С.В. в производстве Дзержинского райсуда г.Волгограда в апреле 2012 года, и оно     прекращено за примирением.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, Аликовым С.В. материальный ущерб потерпевшей возмещен, потерпевшая примирилась с подсудимым, следовательно, дело в отношении Аликова С.В. может быть прекращено.

Суд находит не состоятельными доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ранее в отношении Аликова С.В. имелось уголовное дело и оно прекращено за примирением. Наличие постановления о прекращении по другому уголовному делу не препятствует для прекращения производства по настоящему уголовному делу, поскольку Аликов С.В. считается ранее не судимым.      

Руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Аликова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - матерчатый мешок с серебряной подвеской и серебряной серьгой внутри возвращенные ФИО14 - оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                       И.Н.Лимякина