Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2011 ~ М-3525/2011 от 18.04.2011

                            Дело № 2-4118/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                        г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием представителя истца Приходько Л.А. - Власова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Ларисы Анатольевны к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России, Соснину Виктору Васильевичу о признании недействительными протоколов общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Л.А. в лице своего представителя по доверенности Власова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в обосновании которого указала, что *** протоколом общего собрания членов БГОО АРО Союза МЖК России в члены организации был принят Соснин В.В.. Из протокола следует, что на общем собрании членов присутствовал 1 человек - Ермолаев И.А.. Кроме Ермолаева И.А. членами БГОО АРО Союза МЖК России на тот момент являлась Сливко З.В. Поскольку прием в члены организации произведен высшим органом управления общественной организации - общим собранием членов, то к его решениям предъявляются требования, предусмотренные федеральным законодательством. В соответствии с ч.4 ст. 29 Федерального закона от *** №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Данная норма права является императивной и внутренние документы организации, в том числе Устав, не могут противоречить ей. При наличии в организации двух членов кворум общего собрания может составлять только при участии на общем собрании обоих участников, поскольку участие одного члена не делает собрание правомочным в силу указанной нормы закона. Таким образом, полагает, что общее собрание членов организации, проведенное ***, не было правомочно принимать решение по повестке дня, что влечет недействительность решения по приему в члены БГОО АРО Союза МЖК России Соснина В.В.

Протоколом общего собрания членов БГОО АРО Союза МЖК России от *** Соснин В.В. был избран председателем БГОО АРО Союза МЖК России. В соответствии с текстом протокола, на общем собрании членов присутствовали Ермолаев И.А. и Соснин В.В., кворум составлял 66%. Следовательно, предполагалось, что членов БГОО АРО Союза МЖК России трое. Учитывая, что протокол от *** о принятии Соснина В.В. в члены БГОО АРО Союза МЖК России является недействительным с момента его подписания, то и участие Соснина В.В. в общих собраниях членов БГОО АРО Союза МЖК России не основано на праве. Таким образом, учитывая ничтожность протокола от ***, протокол от *** об избрании Соснина В.В. председателем БГОО АРО Союза МЖК России, также является недействительным, поскольку прямо противоречит ч.4 ст. 29 Федерального закона от *** №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а именно в связи с отсутствием кворума для принятия решения по повестке дня, поскольку в собрании принимало менее 50% членов организации. На основании изложенного просит признать протоколы общего собрания членов БГОО АРО Союза МЖК России от *** и от *** недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Министерства Юстиции РФ по Амурской области, Ермолаев И.А., Табарный О.В., Гамза К.Е., Аношкин В.Н., Авдеев Е.В., Зернюков А.А., Зерникова Е.В., Сливко З.В.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ст. 5.3 Устава от *** не содержит полномочий по приему в члены организации. Более того, устав от *** содержит исчерпывающий перечень полномочий председателя, в котором нет оговорки об отнесении иных вопросов к компетенции председателя организации. В ст. 5.2. Устава кроме исключительной компетенции общего собрания членов, содержится норма об отнесении к полномочиям общего собрания принятие решений по любым вопросам деятельности организации, которые принимаются простым большинством голосов делегатов, присутствующих на собрании. Решение председателя БГОО АРО Союза МЖК России от *** оформлено протоколом внеочередного общего собрания членов БГОО АРО Союза МЖК России, где указаны присутствующие члены организации, дата проведения собрания, время начала и окончания собрания, вид и форма собрания, повестка дня собрания, выступивших на собрании, голосовавших на собрании, результаты голосования на собрании, председатель собрания и его секретарь, что в свою очередь говорит о том, что данный вопрос относится к компетенции именного общего собрания членов организации, а не компетенции председателя организации, который оформляет свои решения приказом или распоряжением без проведения голосования, выступивших и секретаря. Абзацем 5 ст. 5.2 става от *** предусмотрено, что решение об утверждении Устава организации, внесение в него изменений и дополнений являются исключительной компетенцией Собрания и принимаются большинством голосов от присутствующих на собрании делегатов. Новая редакция Устава организации зарегистрирована МИ ФНС РФ №1 по Амурской области *** за ГРН *** на основе протокола от ***, что говорит об отсутствии Соснина В.В., как члена организации, на проведении общего собрания. Полагает, что изложенные обстоятельства в достаточной мере подтверждают вывод о том, что оспариваемые протоколы были созданы значительно позже указанных в самих протоколах дат.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец Приходько Л.А., ответчик Соснин В.В., БГОО АРО Союза МЖК России, третьи лица Табарный О.В., Гамза К.Е., Ермолаев И.А., Аношкин В.Н., Авдеев Е.В., Зернюков А.А., Зерникова Е.В., Сливко З.В., Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области в судебное заседание не явились. Истец Приходько Л.А. обеспечила явку своего представителя. Суд, с учетом ст. ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Амурское региональное отделение Союза МЖК было создано ***, что следует из Устава Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза Эмжековцев (Союз МЖК) России от *** года. *** выдано свидетельство о государственной регистрации общественного объединения *** на основании решения *** от ***.

Согласно Уставу общественной организации «Союз МЖК Росси» от 1998г., Союз является общественной некоммерческой организацией.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от *** № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», «Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений».

В соответствии со ст. 28-30 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» «Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а в отношении казенного или бюджетного учреждения - также в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации муниципального образования или в случаях, установленных федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, - нормативными правовыми актами иных органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

Порядок управления фондом определяется его уставом.

Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об их организациях (объединениях).

Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

К компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Учредительными документами некоммерческой организации может предусматриваться создание постоянно действующего коллегиального органа управления, к ведению которого может быть отнесено решение вопросов о создании филиалов и открытии представительств некоммерческой организации, участии в других организациях, реорганизации и ликвидации некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Вопросы о внесении изменений в устав некоммерческой организации; определении приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; об образовании исполнительных органов некоммерческой организации и досрочном прекращении их полномочий; об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса; об утверждении финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений относятся к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией.

Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Федеральным законом от *** № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными федеральными законами и учредительными документами.

Исполнительный орган некоммерческой организации может быть коллегиальным и (или) единоличным. Он осуществляет текущее руководство деятельностью некоммерческой организации и подотчетен высшему органу управления некоммерческой организацией.

К компетенции исполнительного органа некоммерческой организации относится решение всех вопросов, которые не составляют исключительную компетенцию других органов управления некоммерческой организацией, определенную указанным выше Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания членов БГОО АРО Союз МЖК России от ***, в члены организации был принят Соснин В.В. Данное решение принято единолично председателем Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России Ермолаевым И.А..

Согласно протоколу внеочередного собрания членов БГОО АРО Союз МЖК России от ***, в котором принимали участие члены организации Ермолаев И.А. и Соснин В.В, было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя БГОО АРО Союз МЖК России Ермолаева И.А. и об избрании председателем БГОО АРО Союз МЖК России Соснина В.В.

Как следует из материалов гражданского дела ***, ранее Приходько Л.А. обращалась в Благовещенский городской суд с иском, в котором просила признать недействительными решения собрания членов БГОО АРО Союз МЖК России от ***, от *** и от ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** указанное гражданское дело соединено в одно производство с гражданским делом по иску Аношкина В.Н. к Табарному О.В. о признании незаконным протокола *** от *** внеочередного общего собрания учредителей (членов) БГОО АРО Союз МЖК России.

Решением Благовещенского городского суда от *** по гражданскому делу ***, исковые требования Приходько Л.А. удовлетворены частично, исковые требования Аношкина В.Н. - полностью. Данным решение признано незаконным решение и протокол *** внеочередного общего собрания Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России от ***. Приходько Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России о признании недействительными решений внеочередного общего собрания общественной организации от 04 и ***.

Указанным решением установлено, что протоколом внеочередного общего собрания членов БГОО АРО Союза МЖК России от *** в члены Союза был принят Соснин В.В. При этом, данное решение было принято председателем Союза Ермолаевым И.А. единолично, что не противоречит положениям Устава организации от *** года. В какой форме должно было приниматься решение о включении в члены организации - ни положения законодательства РФ, ни Устав организации не оговаривают, а потому оформление принятия Соснина В.В. в члены организации в форме протокола общего собрания нельзя признать незаконным. Согласно протоколу внеочередного собрания членов БГОО АРО Союза МЖК России от *** в собрании участвовали члены организации Ермолаев И.А. и Соснин В.В.. На собрании решили: досрочно прекратить полномочия председателя БГОО АРО Союза МЖК России Ермолаева И.А., избрать председателем БГОО АРО Союза МЖК России Соснина В.В. При проведении данного собрания также имелся кворум - 66,6%, решение принято квалифицированным большинством, присутствующим при его проведении, поэтому данное собрание является законным.Полномочия Соснина В.В., как руководителя организации, были зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ по Амурской области и МИ ФНС РФ №1 по Амурской области.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение суда от *** оставлено без изменения, а кассационная жалоба Приходько Л.А. и Карагода А.Н., представителя Табарного О.В. и Гамзы К.Е., - без удовлетворения.

В силу положений ст. ст. 209, 367 ГПК РФ решение суда от *** вступило в законную силу ***.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вопросы о законности решений, оформленных протоколами от *** и от ***, о приеме в члены БГОО АРО Союза МЖК России Соснина Виктора Васильевича и его избрании председателем БГОО АРО Союза МЖК России были исследованы судом в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, установленные обстоятельства положены в обосновании отказа Приходько Л.А в иске к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России о признании недействительными решений собрания членов БГОО АРО Союз МЖК России от *** и от ***, соответственно, для рассмотрения данного спора вопросы о законности указанных решений, оформленных протоколами от *** и от ***, не могут оспариваться, поскольку указанное решение суда для рассматриваемого спора является преюдицией.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд оставляет без оценки доказательства, представленные истицей в обосновании настоящего иска.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Приходько Ларисы Анатольевны к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России, Соснину Виктору Васильевичу о признании недействительными протоколов общего собрания следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приходько Ларисе Анатольевне отказать в удовлетворении исковых требований к Благовещенской городской общественной организации Амурского регионального отделения Союза МЖК России, Соснину Виктору Васильевичу о признании недействительными протоколов общего собрания членов БГОО АРО Союза МЖК России от *** о приеме в члены БГОО АРО Союза МЖК России Соснина Виктора Васильевича и от *** об избрании Соснина Виктора Васильевича председателем БГОО АРО Союза МЖК России.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Председательствующий судья                                                               Д.Н. Афанасьев