Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2016 по делу № 33-51056/2016 от 15.12.2016

Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                             33-51056

          20 декабря  2016 года                                                                                        г. Москва

         Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Лукашенко Н.И., Новиковой О.А.,

при секретаре **,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело  по апелляционной жалобе П.Ю.С., И.В.Н. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016г., которым постановлено: в удовлетворении иска П.Ю.С., И.В.Н.  к гаражно-стояночному кооперативу «**», председателю правления гаражно-стояночного кооператива «**» М.М.В. о восстановлении членства в гаражно-стояночном кооперативе «**», признании незаконным и отмене решения Правления гаражно-стояночного кооператива «**», взыскании морального ущерба – отказать.

УСТАНОВИЛА:

   Истцы П.Ю.С. и И.В.Н. обратились в суд  с иском к гаражно-стояночному кооперативу «**», председателю правления гаражно-стояночного кооператива «**» М.М.В. о восстановлении членства в гаражно-стояночном кооперативе «**», мотивируя свои требования тем, что  являются собственниками машино-мест в гаражно-стояночном кооперативе «**» № ** и № ** с момента основания ГСК и до ** года являлись его членами. Решением Правления ГСК протокол № **от **г. истцы были из него исключены на основании п. ** Устава Кооператива. Согласно п. ** Устава Кооператива исключение из членов ГСК производится решением Правления с последующим утверждением на общем собрании ГСК или собрании уполномоченных. Указанное решение Правления ГСК утверждено общим собранием членов ГСК от **г. Истцы считают указанное решение незаконным, в связи с тем, что решение Правления противоречит Уставу ГСК, утверждено общим собранием членов ГСК, неправомочным решать данный вопрос из-за отсутствия кворума, в связи с чем просят восстановить П.Ю.С., И.В.Н. в составе членов ГСК «**», взыскать с председателя правления М.М.В. моральный ущерб в размере по ** рублю в пользу каждого истца. Согласно ст. 39 ГПК РФ в ходе рассмотрения гражданского дела истцы уточнили исковые требования, дополнив требованиями  о признании незаконным и отмене решения Правления гаражно-стояночного кооператива «**» (протокол № ** от **г.)

    Истцы П.Ю.С., И.В.Н. в судебное заседание  явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ГСК «**» по доверенности ** в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

      Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы в апелляционной жалобе.

       Проверив материалы дела,  выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

      В соответствии со ст. 117 ГК РФ общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

     В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 15.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

     В соответствии со ст. 8 указанного закона общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан. Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

   В соответствии с п. ** Устава ГСК «**» высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных (л.д. 14- 16).

    В соответствии с подп. «**» п. ** Устава ГСК «**» - общее собрание или собрание уполномоченных утверждает акт ревизионной комиссии, годовой хозяйственно-финансовый план и отчеты его выполнении.

    В соответствии с п. ** Устава ГСК «**» - Правление является  руководящим органом кооператива и подотчетно общему собранию. Решения правления принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании правления.

         Судом установлено, что согласно представленного уведомления гаражно-стояночного кооператива «**» в адрес членов ГСК «**», в том числе П.Ю.С.,  И.В.Н. от ** г. было доведено до сведения указанных лиц, что в связи с неоднократным нарушением положений Устава кооператива п.п. **, перечень которых указан в приложении, Правлением кооператива ** года принято решение об исключении указанных граждан из членов ГСК «**» на основании п. ** Устава кооператива. Данным уведомлением так же была установлена дата проведения общего собрания членов кооператива – ** года и разъяснено, что в случае принятия данного решения с них будут сняты льготы и содержание машиноместа будет производится по отдельному договору без возможности передачи данного машиноместа после исключения другому члену семьи с целью сохранения членства в кооперативе. (л.д. 19).

            Как усматривается из представленного Протокола счетной комиссии общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «**» для участия в собрании зарегистрировано ** чел., т.е необходимый кворум (** чел.) отсутствует. Учитывая отсутствие кворума  на последних двух собраниях ** г.г. большинством голосов было принято решение провести данное отчетно-выборное собрание с добором недостающего количества голосов членов кооператива путем их письменного опроса по принятым на собрании решениям в течение **-х недель с даты проведения общего собрания. К ** **г. проведено опросное голосование по принятым общим собранием **г. решениям ** чел. Общее количество участников собрания с учетом проведенного письменного опроса составило **чел., в том числе ** чел присутствовало лично, ** чел. по выданным доверенностям, ** чел. по анкетам опросного голосования. Кворум ** чел. обеспечен.  По решению ** вопроса общего собрания – утвердить решение Правления от **г. (протокол № **) об исключении из кооператива следующих его членов: Б.В.И., Д.В.А., И.В.Н., Л.А.М., М.М.М., П.Ю.С. на основании п. ** Устава кооператива на неоднократные нарушения положений п.п. ** Устава кооператива. Заключить с указанными лицами отдельные договоры на содержание принадлежащих им машиномест без возможности передачи данных машиномест после их исключения другим членам семьи с целью сохранения членства в кооперативе. То есть лишить указанных лиц и в последующем их членов семьи всех льгот и прав членов кооператива (оплачивать содержание своего машиноместа по льготной цене (в размере членского взноса), участвовать в работе общих собраний членов кооператива, и соответственно, избирать и быть избранным в руководящие органы управления кооперативом). Всего проголосовало  в отношении И.В.Н. (м/м **) ** чел., за – ** чел., против **чел., воздержалось – ** чел., в отношении П.Ю.С.(м/м **) ** чел., за – ** чел., против – ** чел., воздержалось – **чел. (л.д. 21-27).

     Согласно представленного в материалы данного гражданского дела перечня нарушений Устава кооператива ГСК «**» стороне истца была представлена письменная информация о причинах решения правления кооператива от ** года об исключении их из членов ГСК.(л.д.20), в том числе ведение планомерной работы, направленной на срыв выполнения решения общего собрания членов кооператива от ** года.

     Судом установлено, что решением Измайловского районного суда г. Москвы от ** года по гражданскому делу № ** по иску М.М.М., Б.В.И., Д.В.А., Е.Г.К., И.В.Н., Л.А.М., М.В.М., П.Ю.С. к гаражно-стояночному кооперативу «**» о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «**» от **г. в исковых требованиях отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от **г. решение оставлено без изменения.

      В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при  рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Проанализировав собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что в данном случае права истцов не нарушены, законных оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

      Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцами срока для обращения в суд с указанным иском (л.д.62).

       **г. истцам было направлено уведомление об исключении их из членов ГСК, получено ими в **г. (л.д.76). В материалах дела имеется объявление от **г. о состоявшемся **г. общем собрании ГСК. Кроме того, как пояснил И.В.Н. он присутствовал на собрании.

В пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

       Поскольку истцы пропустили  срок для оспаривания решения правления ГСК от **г., обратившись в суд с иском спустя ** года - **г., также пропустили шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания ГСК от **г., т.к. должны были узнать о нарушении своих прав  непосредственно после этого собрания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом пропуск срока исковой давности является основание к принятию судом решения об отказе в иске.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы предъявляли требования о ничтожности решений ГСК, а для данного вида требований глава 9.1 ГК РФ специальных сроков исковой давности не устанавливает, несостоятельны. Фактически заявленные истцами требования сводятся к оспариванию указанных решений ГСК.

         Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: