Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7992/2019 ~ М-7337/2019 от 15.10.2019

Дело № 2-7992/2019

10RS0011-01-2019-009674-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Востокова В.Ю. к Романькову Д.Н., Денескову Е.В. о возмещении убытков,

установил:

Востоков В.Ю. обратился в суд с иском к Романькову Д.Н., Денескову Е.В. о возмещении в солидарном порядке причиненных убытков в сумме <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управление Росреестра по Республике Карелия, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», Администрацию Петрозаводского городского округа.

Представитель истца Литвиненко Н.А., действующий на основании доверенности, до начала рассмотрения дела по существу заявил об отказе от иска, ходатайствовал о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 70%.

Участвующие в деле лица в суд не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление представителя истца подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно абз.4 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Частью 1 статьи 39 и частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом такого распорядительного действия, как отказ от заявленных требований, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления стороны, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска составлено в письменной форме, и приобщено к материалам дела; заявление составлено уполномоченным лицом. Из заявления следует, что отказ от иска является добровольным; истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3380 руб., 70%, которой представитель истца Литвиненко Н.А. просит вернуть из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Статьей 333.40 НКРФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая изложенное, следует возвратить из бюджета Востокову В.Ю. государственную пошлину в размере 2366 руб. (70 % от 3380 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.4,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Востокова В.Ю. от иска.

Прекратить производство по делу по иску Востокова В.Ю. к Романькову Д.Н., Денескову Е.В. о возмещении убытков.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из бюджета Востокову В.Ю. государственную пошлину в размере 2366 рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.В. Балицкая