ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2010 года
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугунова Г.Г. к Титовой М.С. о восстановлении нарушенного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Чугунова Г.Г. обратился в суд с иском к Титовой М.С. о восстановлении нарушенного права собственности,
Дело было назначено к судебному разбирательству на Дата обезличена года. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о чем в деле имеется расписка (л.д. 31 ).
Дело было назначено к судебному разбирательству на Дата обезличена года. Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены о чем в деле имеется расписка (л.д. 34 ).
Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд Дата обезличена года и Дата обезличена года.
В силу ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,
определил:
Иск Чугунова Г.Г. к Титовой М.С. о восстановлении нарушенного права собственности оставить без рассмотрения.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: подпись
Копия верна: судья
секретарь