Решение по делу № 2-2011/2018 ~ М-481/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-2011/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Корниловой В.А.,

с участием помощника прокурора Мухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеевой Татьяны Николаевны к Шерстневу Николаю Дмитриевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеева Т.Н., обратился в суд с иском к ответчику Шерстневу Н.Д., указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № были получены травмы, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью. Приговором суда от01.12.2017 ответчик был осужден и признан виновным ч<данные изъяты> УК РФ. Находилась на лечении в травмотологической поликлинике ЦРБ г.Балашиха ДД.ММ.ГГГГ, также в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в травмотологической поликлинике. Истец просит взыскать с ответчика потраченные денежные средства, а именно утраченный заработок составил 23545руб., расходы на медикаменты, лекарственные средства, средства гигиены, продукты питания, воду 24371руб., медицинский инвентарь и медицинские средства для реабилитации 3376руб., расходы за медицинское обследование (электромиографию)4200руб., расходы на покупку одежды 6918руб., также была рекомендована реабилитация в санатории с лечением опорно-двигательного аппарата расходы составляют 150680руб., расходы на адвоката участвовавшего в уголовном деле 50000руб., общая стоимость составила 263 090руб.

В судебное заседание истец, явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что затраты осуществляла она по собственной инициативе, санаторно-курортное лечение устно рекомендовано врачом без записи в медицинских картах.

Ответчик Шерстнев Н.Д. в судебное заседание явился, представила письменные возражения, в которых просил в иске отказать в полном объеме. Пояснил, что вину в причиненном ущербе признал, лечение было ей оплачено, реабилитация два раза в год в Крыму документально не подтверждена, также как и все заявленные требования.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора дал заключение, согласно которого полагал предъявленный к ответчику иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено документальных доказательств в обоснование своих требований.

Выслушав мнение истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором
не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным
п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает
за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл
из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.)
или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь,
а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание
и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего)
и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором суда от 01.12.2017 вступившим в законную силу, Шерстнев Н.Д. признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Фадеевой Т.Н., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГКомплекс повреждений расцениваются как влекущий за собой стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что расценивается как тяжкий вред здоровью. Между допущенными Шерстневым Н.Д. – лицом управляющим автомобилем, нарушениями правил дорожного движения и причинением Фадеевой Н.Д. тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно следственная связь.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства,
суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08час.35мин. Шерстнев Н.Д. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> совершил наезд на пешехода Фадееву Т.Н. переходившего проезжую часть автодороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движению зеленый сигнал светофора, справа налево относительно движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного ДТП пешеходу Фадеевой Т.Н. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Как следует из карты Фадеевой Т.Н. после произошедшего дорожно – транспортного происшествия она находилась на лечении в ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, получал лечение стационарно и амбулаторно.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия Фадеевой Т.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

Вина Шерстнева Н.Д. в причинении истцу тяжкого вреда здоровью подтверждается вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу 1-510/2017, моральный вред взыскан в размере 150 000руб.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ ответчик обязана возместить утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Истец понесла убытки и просит взыскать с ответчика потраченные денежные средства, а именно утраченный заработок в размере 23545руб., расходы на медикаменты, лекарственные средства, средства гигиены, продукты питания, воду 24371руб., медицинский инвентарь и медицинские средства для реабилитации 3376руб., расходы за медицинское обследование (электромиографию) 4200руб., расходы на одежду 6918руб., а также просила взыскать расходы на рекомендованную реабилитацию в санатории в Республики Крым с лечением опорно-двигательного аппарата в размере 150680руб., кроме того расходы на адвоката участвовавшего в уголовном деле 50000руб., общая стоимость составила 263 090руб.

Однако истцом не представлено доказательств о проведенных расходах вследствие рекомендаций врачей, записи о таких рекомендациях в медицинских картах отсутствуют, кроме того, истица не обращалась за бесплатными медикаментами, санаторно-курортное лечение носит рекомендательный характер, а не срочной необходимостью проведения обязательных процедур рекомендованных лечащим врачом. Расходы на адвоката Ярославцевой Е.И. также не подлежат возмещению, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу во взыскании расходов на адвоката отказано, поскольку согласно представленной квитанции денежные средства внесены Фадеевой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела.

Расчет размера подлежащего возмещению утраченного Фадеевой Т.Н. заработка (дохода), представленный истцом в исковом заявлении, не может быть принят судом поскольку он арифметически неверен и не соответствует положениям ст. 1086 ГК РФ, так как представленными в дело сведениями
о доходах за ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 19797,65руб. из расчета (20421,20+20421,20+18550,55/12).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 19797,65 руб. в счет компенсации утраченного заработка.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск Фадеевой Т.Н., подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Фадеевой Татьяны Николаевны к Шерстневу Николаю Дмитриевичу о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстнева Николая Дмитриевича в пользу Фадеевой Татьяны Николаевны в счет компенсации утраченного заработка 19797,65руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований
о взыскании с Шерстнева Николая Дмитриевича в пользу Фадеевой Татьяны Николаевны утраченного заработка в размере 3748руб., расходов на медикаменты, лекарственные средства, средства гигиены, продукты питания, воду 24371руб., медицинский инвентарь и медицинские средства для реабилитации 3376руб., расходов за медицинское обследование (электромиографию) 4200руб., расходов на покупку одежды 6918руб., на реабилитацию в санатории с лечением опорно-двигательного аппарата в размере 150680руб., расходов на адвоката в размер 50000руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2018г.

Судья                   В.В. Пономарёва

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

секретарь