Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9602/2012 ~ М-10210/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-9602/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Громовой Л.В.

С участием истца Степанова С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Михайловича к ООО «Крона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов за пользование телефоном в служебных целях, -

установил:

Степанов С.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Крона» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов за пользование телефоном в служебных целях, в обоснование требований указав, что в соответствии с трудовым договором *** от *** он был принят в ООО «Крона» руководителем юридического отдела с должностным окладом в *** рублей с 30%-процентной надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20%-районным коэффициентом, с ежемесячной оплатой услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере *** рублей. *** к указанному трудовому договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которыми должностной оклад работника увеличивался до *** рублей с 30%-процентной надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20%-районным коэффициентом, плюс ежемесячная оплата услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере *** рублей. Расчетные листки работникам предприятия не выдаются, их форма работодателем не утверждена в нарушение статей 136 и 372 ТК РФ. Заработная плата работникам предприятия не выплачивается два раза в месяц в нарушение абз. б ст. 136 ТК РФ. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда ООО «Крона», утвержденными ***, заработная плата выплачивается не позднее пятого числа месяца, следующего за отработанным. В соответствии с трудовым договоров и дополнительным соглашением к нему, штатным расписанием от *** заработная плата истца состоит из должностного оклада в сумме *** рублей, районного коэффициента - 20% и процентной надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями - 30%. Общее начисление составляет *** рублей. Предприятие полностью принадлежит иностранному инвестору (учредитель гражданин ***), *** является гражданин *** СЦ. Начиная с *** года, заработная плата работникам не выплачивается. Решением Благовещенского городского суда от *** по делу *** взыскана заработная плата за *** и *** года. Решением от *** взыскана заработная плата за *** года. Решением от *** взыскана заработная плата за *** года. В настоящее время выданные исполнительные листы не исполнены. Несмотря на указанное обстоятельство, работодатель очередной раз не выплатил заработную плату за *** и *** года. В настоящее время у OОO «Крона» имеется задолженность в его пользу по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, за использование работником своего личного сотового телефонного номера за *** года - *** рублей, за *** года - *** рублей. Вследствие того, что заработная плата не выплачивалась истцу, начиная с *** года, в его семье сложилась тяжелая финансовая ситуация, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а других источников дохода он не имеет.

На основании изложенного Степанов С.М. просил суд взыскать с ООО «Крона» задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, задолженность за использование личного сотового номера за *** года в сумме *** рублей, задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, задолженность за использование личного сотового номера за *** года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается трудовым договором *** от ***, истец Степанов С.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Крона» в должности ***.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от *** серии ***, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии ***, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ***, ООО «Крона» является действующим юридическим лицом.

Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из позиции истца следует, что у ответчика ООО «Крона» имеется задолженность по заработной плате за *** и *** года.

В соответствии с трудовым договором *** от *** заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере *** рублей, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, 20 % районным коэффициентом, ежемесячной оплаты услуг связи (личного сотового номера работника) в размере *** рублей.

Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлен должностной оклад работника, который составляет *** рублей, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а так же ежемесячная оплата услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере *** рублей

Нормой ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями, а также представить: подлинники и надлежащим образом заверенные копии свидетельства о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, устав, документы, подтверждающие полномочия руководителя (приказ о назначении на должность, трудовой договор, заключенный с руководителем, доверенность и пр.), коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, должностные обязанности истца, приказ о приеме истца на работу, трудовой договор с истцом, штатное расписание в отношении истца, расчетные листки, ведомости о начислении заработной платы, ведомости в получении истцом заработной платы за спорный период, справку-расчет о задолженности по заработной плате перед истцом, справку о выплаченной истцу заработной плате с указанием среднемесячного и среднедневного заработка, сведения о достигнутом между сторонами соглашении о размере заработной платы истца, указать причины невыплаты заработной платы за спорный период, представить соответствующие доказательства. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Степанова С.М. о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, задолженность за использование личного сотового номера за *** года в сумме *** рублей, задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, задолженность за использование личного сотового номера за *** года в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Степанова Сергея Михайловича задолженность по заработной плате в сумме *** рублей за *** года, *** рублей за *** года, *** рублей задолженность за пользование телефоном в служебных целях за *** года, *** рублей задолженность за пользование телефоном в служебных целях за *** года, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере            *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, через Благовещенский городской суд, начиная с ***.

Судья                                                                                                     Н. Н. Матюханова