Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2020 ~ М-845/2020 от 19.11.2020

Дело №

Поступило в суд 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена 02 декабря 2020 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Ю. Н. к Ковалеву Н. П., с участием третьего лица – Ковалевой С. Ю., о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Ю.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал следующее. Ковалев Ю. Н., проживал совместно с ответчиком, Ковалевым Н. П., в жилом доме, расположенном по адресу: 633270, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. Имеет регистрацию в жилом помещении по указанному адресу. Ранее он имел 1/4 долюправа собственности на указанное жилое помещение, однако ответчик уговорил его обманным путем заключить с ним договор дарения, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения был заключен путем обмана, который основан на том, что у истца имелись задолженности по кредиту и коллекторы могут забрать его долю в доме. При этом ответчик пообещал, что он будет иметь право на проживание в доме, тем самым сохранит за собой право собственности на имущество. Ответчик устраивал свою личную жизнь, нарушая при этом права своих детей, используя их заботу и доверие, он выгонял из дома свою дочь, Ковалеву А. Н.. Так в один из очередных скандалов А. убежала из дома, ДД.ММ.ГГГГ А. погибла. После чего Н. начал чаще приводить в дом сожительницу и совместно с ней выживать истца из дома. Чтобы защитить права истца, Ковалева С. Ю. подала исковое заявление в суд о вселении и закреплении права пользование жилым помещением. Ковалев Н. подал встречный иск о признании доли Ковалевой С. Ю. незначительной. По результату рассмотрения дела между Ковалевой С. Ю. и Ковалевым Н. было заключено мировое соглашение, на основании которого Ковалев Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить С. денежную сумму в размере <данные изъяты>. После чего Ковалева С. Ю. узнала, что истец подарил свою долю Ковалеву Н.. Ответчик избивает истца и выкидывает на улицу его вещи, о чем он постоянно пишет в полицию. Полиция в свою очередь не реагирует на его заявления, на все заявления поступают отказы. Кроме того, сотрудники полиции говорят Ковалеву Н., что вправе выселять Ю. из дома, что тот и делает, не учитывая при этом наличие регистрации по месту жительства истца в данном доме. В связи с чем истец жил в хозяйственных постройках. Неоднократные обращения в полицию к положительному результату не привели. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию в жилом помещении, а именно: не пускает в дом, закрыл капитальный гараж, железный гараж, сарай и погреб, находящийся на улице. Таким образом, доступ к жилому помещению и другим постройкам полностью ограничен. Действия ответчика нарушают его права на владение и пользование спорным жилым помещением. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось. Просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым домом, закрепив за истцом жилую комнату, туалет, ванную комнату, кухню, коридор и остальные места общего пользования жилого помещения.

Истец Ковалев Ю.Н. и его представитель – Ковалева С.Ю., в судебном заседании иск поддержали, просили обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. №, <адрес>, определить порядок пользования указанным жилым домом, закрепить за Ковалевым Ю.Н. в спорном жилом доме комнату площадью 7,6 кв.м., остальные требования о закреплении за истцом туалета, ванной комнаты, кухни, коридора и остальных мест общего пользования жилого помещения не поддержали.

Ответчик Ковалев Н.П. в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, считает, что доводы искового заявления надуманы и опровергаются показаниями самого истца и его матери Ковалевой С.Ю., данными в ходе судебного заседания по гражданскому делу №. Так, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу указано: «...примерно 3 года назад Ковалев Н.П. уехал жить к сожительнице, а в доме проживал сын». Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили тот факт, что Ковалев Н.П. (ответчик) не проживает в доме, а именно свидетель Стародубцева Г.Н. пояснила: «...в настоящее время в доме проживает Ковалев Ю.,.. .до этого там проживал Ковалев Н.П.», свидетель Текутьева Н.Г. пояснила: «...в настоящее время в доме проживает только Ю., примерно 2 года не видела там Ковалева Н.П.», свидетель Дубникова Я.В. пояснила: «...с 2017 года Ю. живет в доме один». Также решением суда по делу № установлено, что «...с согласия сторон в доме проживает их совместный сын - Ковалев Ю.Н.» Этот факт был установлен судом и не опровергался сторонами. В судебном заседании по делу № истец по настоящему делу был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В ходе судебных заседаний он также давал пояснения, из которых следует, что его отец - Ковалев Н.П., два года назад уехал жить к своей сожительнице в р.<адрес>, а он самостоятельно остался проживать в доме, никто его не выгонял, замок на входной двери не менял, ключи от дома не забирал, его личные вещи остались в его комнате. Более того, истец Ковалев Ю.Н. пояснил, что он беспрепятственно обрабатывает земельный участок, переехал жить в комнату сестры после ее смерти. Указанные факты нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения указанного гражданского дела. Соответственно, препятствий в пользовании жилым домом истцу никто не создавал и не создаёт. Он проживает в доме с согласия обоих родителей, сам себе выбрал комнату, беспрепятственно обрабатывает земельный участок. Таким образом, довод истца о том, что ответчик Ковалев Н.П. чинит препятствия в пользовании жилом домом, не находят своего отражения, не подтверждены доказательствами в нарушении ст. 56 ГПК РФ. Довод истца о том, что ответчик закрыл капитальный гараж, железный гараж, сарай и погреб также не основательны, так как указанные объекты недвижимости были построены и отремонтированы самим ответчиком на его личные средства, расположены на земельном участке, принадлежащим ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования. К тому же указанные объекты не являются пригодными к проживанию и не могут являться предметом настоящего спора, так как истец просит определить порядок пользования именно жилым помещением и просит обязать ответчика не чинить препятствий именно в пользовании жилым помещением. Доказательств того, что указанные в исковом заявлении объекты недвижимости в виде капитального гаража, железного гаража, сарая и погреба являются пригодными для проживания, суду не предоставлено. Кроме этого, истцом не указано, какую именно комнату для пользования и проживания он просит закрепить за ним, не указана площадь комнаты и ее местоположение. Также истец просит закрепить за ним туалет, ванную комнату, кухню, коридор и остальные места общего пользования. По сути истец просит предоставить ему в пользование весь дом, нарушив тем самым право на проживание собственника в принадлежащим ему жилом помещении. Туалет, ванная комната, кухня, коридор являются местами общего пользования и не могут быть закреплены только за истцом. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в доме. Указанная позиция нашла свое отражение и в апелляционном определении Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На момент подачи Ковалевым Ю.Н. искового заявления собственниками спорного жилого помещения являются он и Ковалева С.Ю. (решение Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №). Права Ковалева Ю.Н. никто не нарушал, он прописан в жилом помещении, проживает там в выбранной им комнате, имеет свободный доступ как к своей комнате, и к местам общего пользования. Просит в удовлетворении исковых требований Ковалеву Ю.Н. отказать.

Третье лицо – Ковалева С.Ю., в судебном заседании пояснила, что является сособственником данного жилого дома в 1/8 доле, в настоящее время решение Ордынского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней 1/8 доли в праве собственности сдано ею на регистрацию в МФЦ, не возражала закрепить за сыном жилую комнату площадью 7,6 кв.м. для проживания. Истец ее сын, он является инвалидом детства, раньше он был собственником 1/4 доли в доме, впоследствии он подарил свою долю отцу Ковалеву Н.П., после чего ответчик стал выгонять их сына Ковалева Ю.Н. из дома. В августе 2020 года она обращалась в полицию с заявлением о том, что ответчик Ковалев Н.П. периодически приезжает в дом, где прописан и проживает истец и выгоняет его из дома. 01.072020 после очередного скандала сын предпринял попытку суицида – решил повеситься на веревке в бане, но соседка успела вытащить его из петли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что Ковалев Н.П. является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новый Шарап, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым сособственником в 1/8 доле в праве на жилой дом является третье лицо - Ковалева С.Ю., на основании вышеуказанного решения суда.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУП «Техцентр НСО» Ордынский отдел, квартира общей площадью 48,3 кв.м., в том числе жилая – 36 кв.м., жилой дом состоит из 3 жилых комнат (1 комната -7,6 кв.м., 2 комната -8,3 кв.м., 3 комната -20,1 кв.м), кухня – 12,3 кв.м., сени.

По условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевым Ю.Н. (дарителем) и Ковалевым Н.П. (одаряемым), за истцом не сохранилось право пользования принадлежавшей ему 1/4 доле в праве на вышеуказанный жилой дом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как пояснил суду Ковалев Н.П., при заключении договора дарения он согласен был сохранить право пользования жилым домом за сыном Ковалевым Ю.Н., договор дарения между ними был заключен в связи с тем, что кредиторы предъявляли к истцу требования возврата долгов, и тот боялся, что у него отберут жилье. Заключить договор дарения ему посоветовал участковый уполномоченный полиции.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Стороны не оспаривали, что после перехода права собственности на вышеуказанную долю жилого дома к ответчику Ковалеву Н.П. между ними был заключен какой – либо договор, предусматривающий условия по пользованию истцом жилым помещением, следовательно, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования спорным жилым домом.

При этом стороны не определяли, порядок пользования жилым домом.

В судебном заседании ответчик Ковалев Н.П. утверждал, что истец пользуется всем жилым домом, поскольку сам он проживает в другом жилом помещении в р.<адрес>, однако, как собственник, принадлежащим ему домом периодически пользуется, и согласен с требованием истца определить порядок пользования им. Препятствий в пользовании жилым домом он истцу не создает.

Третье лицо – Ковалева С.Ю., право собственности которой на долю в праве вышеуказанного жилого дома возникло в порядке наследования после смерти дочери ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст.1152 ГК РФ, размер которой (1/8) был определен решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласна с требованиями истца предоставить в пользование истцу жилую комнату площадью 7.6 кв. метров.

Таким образом, сособственники жилого дома пришли к соглашению о порядке пользования принадлежащим им жилым домом, предоставив в безвозмездное пользование истцу Ковалеву Ю.Н. комнату площадью 7.6 кв. метров.

На основании изложенного требование истца о закреплении за ним в пользование жилой комнаты площадью 7.6 кв. метров подлежит удовлетворению. Поскольку истец в судебном заседании не поддержал требования о закреплении за ним туалета, ванной комнаты, кухни, коридора и остальных мест общего пользования жилого помещения, хотя и не отказался от них, в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Ю.Н. обратился в полицию с заявлением о том, что в ходе конфликта с отцом последний выгнал его из дома.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Ковалева Н.П. было отказано, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Ковалева Ю.Н. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.Ю. обратилась в полицию с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Н.П. выгоняет из дома сына Ковалева Ю.Н. и угрожает ему убийством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Ковалева Н.П. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Ю.Н. обратился в полицию с заявлением о том, что ответчик Ковалев Н.П. ДД.ММ.ГГГГ ограничил его доступ к личным вещам, заперев их в хозяйственной постройке на замок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Ковалева Н.П. было отказано, в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении Ковалева Ю.Н. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалева С.Ю. обратилась в полицию с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Н.П. выгнал из дома сына Ковалева Ю.Н., который являлся инвалидом детства по психическому заболеванию, и тот предпринял попытку суицида. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, приехав к сыну домой, провоцировал его на драку и спрашивал, когда он уже уйдет на тот свет.

Свидетель Ощепкова О.Ю. в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с истцом Ковалевым на одной улице, свой дом использует как дачу на протяжении 13-ти лет, общается с истцом, раньше все было спокойно. в этом году ДД.ММ.ГГГГ в обед к дому Ковалевых подъехала полицейская машина, она подошла, соседи. Ковалев Н.П. пытался выселить сына из дома, Ковалев Н.П. и сотрудники полиции брали в охапку вещи и выбрасывали из дома, потом запер его на замок. Ю. был в стрессовом состоянии. Позднее ответчик приезжал, но в дом сына не пускал. Сейчас истец живет в доме, готовит на веранде, уголь у него на улице закрыт, доступа к дровам и в баню нет. Баня заперта, в ней находятся вещи истца. Ответчик постоянно пытается его прогнать, говорит, чтобы снимал себе жилье.

Частью 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушению.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

В судебном заседании ответчик Ковалев Н.П. и третье лицо – второй сособственник Ковалева С.Ю., не возражали против проживания Ковалева Ю.Н. в спорном жилом доме, выселять его не намерены.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Ковалева Ю.Н. об обязании ответчика Ковалева Н.П. не препятствовать в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ­подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать Ковалева Н. П. не чинить препятствий Ковалеву Ю. Н. впользованиижилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Новый Шарап, <адрес>.

Определитьпорядокпользованияжилым помещением– жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д. Новый Шарап, <адрес>, закрепив за Ковалевым Ю. Н. жилую комнату площадью 7,6 кв.метров, кухню и сени оставить в общем пользовании

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт