Приговор по делу № 1-169/2017 от 26.07.2017

Уг. дело №1-169/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                22 августа 2017 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Ханхараевой Э.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., подсудимой Гнеушевой Т.В., защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

Гнеушевой Татьяны Владимировны, родившейся <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гнеушева Т.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, у Гнеушевой Т.В. находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно планшета марки «<данные изъяты> принадлежащего С

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время, Гнеушева Т.В., находясь в том же месте, действуя с прямым преступным умыслом, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с прикроватной тумбочки, расположенной в зальной комнате, похитила планшет марки «<данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий С

С похищенным имуществом, Гнеушева Т.В. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями Гнеушевой Т.В. потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимая Гнеушева Т.В. в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей разъяснены.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью проживания, в заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Гнеушевой Т.В. в особом порядке, просит назначить ей наказание по всей строгости.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю., считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Гнеушевой Т.В. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая Гнеушева Т.В. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимой Гнеушевой Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы характеризующие данные в отношении подсудимой Гнеушевой Т.В., а именно: <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гнеушевой Т.В. преступления.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние Гнеушевой Т.В. в содеянном, полное признание ею своей вины в совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимой малолетних детей.

Также суд учитывает данные о личности Гнеушевой Т.В.., содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимой не оспариваются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гнеушевой Т.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Гнеушевой Т.В., обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным назначить наказание в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Гнеушевой Т.В. от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, с учетом возраста Гнеушевой Т.В., трудоспособности и состояния здоровья, считает необходимым возложить на неё исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления совершенного Гнеушевой Т.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ Гнеушева Т.В. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гнеушеву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гнеушевой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, возложить на Гнеушеву Т.В. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Гнеушевой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить Гнеушеву Т.В. от выплаты процессуальных издержек, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – планшет марки «<данные изъяты>» и картонную коробку от планшета марки «<данные изъяты>»– оставить по принадлежности у С

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденная Гнеушева Т.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                               О.В. Цыбикдоржиева