Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2020 ~ М-181/2020 от 08.04.2020

УИД 66RS0046-01-2020-000256-60

Дело № 2–345/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Решетниковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 к Пономареву Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Государственное учреждение – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 обратилось в суд с иском к Пономареву Михаилу Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 262 463 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.05.2017 с Гилевым В.И. произошел несчастный случай на производстве в результате нанесения побоев Пономаревым М.А. В связи с причиненным вредом здоровью Гилеву В.И. были выписаны листки нетрудоспособности и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за счет средств ФСС РФ в размере 151 498 руб. 60 коп. за период с 04.05.2017 по 21.08.2017. Кроме того, истцом с соответствующими лечебными учреждениями в рамках оказания стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи Гилеву В.И. были заключены договоры об оплате расходов на лечение застрахованного лица в сумме 110 965 руб. Всего истцом понесены расходы, связанные с выплато йстрахового возмещения в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с В.И. Гилевым, в сумме 262 463 руб. 60 коп.

Истец полагает, что понесенные им расходы должны быть взысканы с ответчика в порядке регресса.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства дела, в суд не явились.

В материалах дела имеются сведения о том, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Поскольку не явившиеся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца ГУ – СРО ФСС РФ в лице филиала № 13 и ответчика Пономарева М.А..

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными этим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Частью 2 статьи 6 Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч.1 этой статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом, согласно ч.4 ст. 27 Закона, субвенции на осуществление указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 38 Закона, по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд предоставляет страховой медицинской организации средства, предназначенные на расходы на ведение дела по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с нормативом, предусмотренным договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч.18 ст. 38 Закона).

Частью 1 статьи 31 Закона установлено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Из сообщения о страховом случае о несчастном случае на производстве от 04.05.2017 (л.д. 12), акта № 2 о несчастном случае на производстве от 29.06.2017 (л.д. 15-19), протокола опроса очевидца при несчастном случае от 05.05.2017 (л.д. 20-22) усматривается, что в 09:00 04.05.2017 в корпусе 57 АО «ОКБ «Новатор» на участке № 2 цеха № 77 в помещении сварочного поста с работником АО «ОКБ «Новатор» Гилевым В.И. произошел несчастный случай на производстве. Причинами несчастного случая послужили нарушение трудовой дисциплины со стороны Пономарева М.А., выразившееся в нанесении побоев Гилеву В.И., что является нарушением Правил внутреннего трудового распорядка АО «ОКБ «Новатор»; недостаточный контроль со стороны мастера участка № 2 Бахеркина Е.С. за соблюдением подчиненными работниками Правил внутреннего трудового распорядка, что является нарушением должностной инструкции мастера сварочного участка. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда признаны Пономарев М.А., Бахеркин Е.С. Факта грубой неосторожности пострадавшего не усмотрено.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному Муниципальным автономным учреждением «Центральная городская клиническая больница № 23», степень тяжести повреждения здоровья Гилева В.И. относится к категории «тяжких»; характер полученных повреждений – S06.3 ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени. Перелом стенок правой орбиты. Ушибы и гематомы мягких тканей лица. Контузия III степени: гифема, разрыв сфинктера зрачка, субконъюнктивальное кровоизлияние (л.д. 13).

Комиссия специалистов Филиала № 13 Государственного учреждения Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании экспертизы представленных документов и факта нахождения пострадавшего в трудовых отношениях с предприятием-страхователем прищла к заключению квалифицировать несчастный случай на производстве с Гилевым В.И. как страховой случай (л.д. 14).

В связи с полученными травмами Гилев В.И. находился на лечении с 04.05.2017 по 21.08.2017, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности (л.д. 45, 47, 49, 51). Работодателем АО «ОКБ «Новатор» за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации Гилеву В.И. выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 151 498 руб. 60 коп., в том числе за период с 04.05.2017 по 25.05.2017 в размере 30 299 руб. 72 коп., за период с 26.05.2017 по 03.07.2017 в размере 53 713 руб. 14 коп., за период с 04.07.2017 по 14.08.2017 в размере 57 844 руб. 92 коп., за период с 15.08.2017 по 21.08.2017 в размере 9 640 руб. 82 коп., что подтверждается справками о заработной плате для расчета пособия по временной нетрудоспособности ( л.д. 46, 48, 50, 52).

Из приказов № 94-В от 29.05.2017, № 196-В от 14.12.2017, № 154-В от 05.09.2017, № 6907-В от 27.09.2018 (л.д. 23, 30, 34, 41), договоров об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве № 33 от 11.05.2017, № 58 от 15.08.2017 (л.д. 24-26, 35-37), актов выполненных работ от 24.05.2017, от 12.12.2017, от 15.08.2017, от 21.06.2018 (л.д. 27, 31, 38, 42), счетов на оплату от 24.05.2017, от 12.12.2017, от 23.08.2017, от 21.06.2018 (л.д. 28, 32, 39, 43), платежных поручений № 399016 от 30.05.2017 на сумму 104 329 руб., № 232650 от 15.12.2017 на сумму 542 руб., № 680864 от 06.09.2017 на сумму 5400 руб., № 492586 от 27.09.2018 на сумму 694 руб. (л.д. 29, 33, 40, 44) истцом оплачены расходы на лечение застрахованного лица Гилева В.И. в общей сумме 110 965 руб.

Таким образом, Фондом социального страхования Российской Федерации были понесены расходы по выплате страхового возмещения в результате несчастного соучая на производстве, произошедшего с Гилевым В.И., в сумме 262 463 руб. 60 коп (пособие по временной нетрудоспособности в размере 151 498 руб. 60 коп. + расходы на лечение застрахованного лица в размере 110 965 руб.).

Ответчиком Пономаревым М.А. в нарушение принципа ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каких либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возврата или возврат денежных средств истцу не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что причиной несчастного случая на производстве с Гилевым В.И. явилось нарушение трудовой дисциплины Пономаревым М.А., им допущено нарушение требований охраны труда, а также, учитывая, что оказанная потерпевшему медицинская помощь была оплачена за счет средств истца, заявленные Государственным учреждением – Свердловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 13 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 5 824 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ № 13 ░░░░░ 262 463 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 151 498 ░░░. 60 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, 110 965 ░░░. – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 824 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░