Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2531/2020 от 03.11.2020

Дело № 5-2531/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2020 года         гор. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Лугина Р.Н., рассмотрев в отношении Михайлова В.М., <данные изъяты>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно, составленному участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по гор. Пскову Морудовым М.Н. протоколу об административном правонарушении, 23.10.2020 около 11 час. 35 мин. Михайлов В.М. нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что выразилось в нахождении в общественном месте перед ОП№2 УМВД России по гор. Пскову, расположенном по адресу: гор. Псков, Комиссаровский пр., д. 2, без средства индивидуальной защиты органов дыхания. Указанное послужило основанием составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Михайлов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Однако в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ должностным лицом полиции в составленном в отношении Михайлова В.М. протоколе об административном правонарушении не указаны в чем конкретно выразились его действия, влекущие ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В частности, в административном протоколе указано, 23.10.2020 около 11 час. 35 мин. Михайлов В.М. находился в общественном месте перед дежурной частью ОП №2 УМВД России по гор. Пскову, расположенном по адресу: гор. Псков, Комиссаровский пр., д. 2, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, указано на нарушение им требований подпункта «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ.

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ установлена обязанность граждан носить одноразовые маски, многоразовые маски, респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг, на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, а также в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения дистанции до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование).

Между тем, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, поскольку обстоятельства правонарушения в нем не описаны и не указано, в чем именно выразилось нарушение Михайловым В.М. подпункта «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ.

Так, в начале протокола указано, что он находился перед дежурной частью ОП №2 УМВД России по гор. Пскову, средства индивидуальной защиты органов дыхания и в то же время, ниже по тексту протокола указано, что он находился в зале перед дежурной частью ОП № 2 УМВД России по гор. Пскову. В этой связи невозможно установить за какие именно действия Михайлова В.М. (за несоблюдение какого конкретно предписания подпункта «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 №30-УГ) в отношении него составлен протокол и имеется ли в его действиях состав вмененного ему административного проступка.

Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и ограничивает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении среди прочего указывается событие административного правонарушения.

Допущенный при составлении в отношении Михайлова В.М. протокола об административном правонарушении недостаток является существенным нарушением процессуальных требований, не может быть устранен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Михайлова В.М. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                              Р.Н. Лугина