Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10500/2016 ~ М-10571/2016 от 27.12.2016

Дело № 2а-10500/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.12.2016 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	Ю.С. Климчук
с участием представителя административного истца	В.А. Волкова, действующего на основании доверенности от 04.04.2016 года
административного ответчика	В.В. Башмакова
прокурора	А.П. Филатовой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Башмакову В.В. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Башмакову В.В. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Требования мотивированы тем, что при постановлении Петрозаводским городским судом Республики Карелия приговора от 26.12.2005 (с учетом последующих судебных актов, вносивших в него изменения), которым административный ответчик был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, в действиях административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений, притом, что Башмаков В.В. был освобожден от отбытия наказания 15.03.2013 условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 13 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.03.2013.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержал требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Башмаков В.В. не возражал против установления административного надзора и испрашиваемых административных ограничений.

Прокурор в судебном заседании полагал требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям:

Башмаков В.В. судим приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26.12.2005 (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 15.11.2006, постановлений Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.04.2011, 20.04.2012, принятых в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ) по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При постановлении приговора у административного ответчика был установлен опасный рецидив преступлений.

Башмаков В.В. освобожден 15.03.2013 условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 13 дней по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 07.03.2013, в связи с чем срок условно-досрочного освобождения истек 20.11.2016, а с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13.06.1996), положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что преступление по приговору от 26.12.2005 отнесено к категории особо тяжких, судимость у административного ответчика погашается 15.03.2021.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ, дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения по настоящему дел суд также принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее – постановление от 27.06.2013), а также нежелание административного ответчика обращаться с заявлением о пересмотре ранее постановленных приговоров.

В соответствие с п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления от 27.06.2013, согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости установления предложенного заявителем ограничения, которое являются минимальным. Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Башмакова В.В., <данные изъяты>, административный надзор на срок восемь лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Башмакова В.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в течение срока административного надзора административные ограничения в отношении Башмакова В.В. в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2016.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 09.01.2017.