Решение по делу № 2-753/2021 ~ M-236/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-753/2021

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Османовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» к Леюедевой М.М., третье лицо Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» о взыскании имущественного вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» обратилось в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Лебедевой М.М., третье лицо ГУП РК «Крымгазсети» о взыскании имущественного вреда в размере 63 798 рублей 38 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Бахчисарайское управление по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» является обособленным структурным подразделением - филиалом ГУП РК «Крымгазсети» и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно нормативным актам, регламентирующим деятельность ГУП РК «Крымгазсети», его службы обязаны принимать неотложные меры к ликвидации аварийных ситуаций на газопроводах и немедленное восстановление самих газопроводов. При этом, ГУП РК «Крымгазсети» несет незапланированные расходы, связанные с восстановлением газопровода, которые должны возмещаться за счет виновных лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лебедева М.М. самовольно произвела замену газовой колонки, перепутав газовый и водяной шланги, в результате чего распределительный газопровод был наполнен водой, в связи, с чем последовали звонки от жильцов вышеуказанного дома с жалобами на отсутствие газа и бульканье в счетчиках.

На место аварии незамедлительно была вызвана аварийная служба Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети», которая провела обследование поврежденного газопровода и составила акт.

Акт обследования был подписан представителями аварийно-диспетчерской службы Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства и Лебедевой М.М. без замечаний.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, Бахчисарайским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» были произведены аварийно-востановительные работы по устранению затопления газопровода. Общие затраты понесенные Бахчисарайским УЭГХ составили 63 798 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Лебедевой М.М. нарочно были получены документы для добровольного возмещения причиненного ущерба, однако отказа или погашения суммы ущерба от нее не последовало до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы причиненного ущерба, заказным письмом с уведомлением. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, Лебедева М.М. почтовое отправление не получила, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Дунайцев Л.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Лебедева М.М. и ее представитель Дудкин В.С. в судебном заседании согласились с фактом причинения ущерба. При этом, не согласились с размером причиненного вреда, считали что заявленная сумма является завышенной и не подтверждается надлежащими доказательствами.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и все представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Лебедева М.М. самовольно произвела замену газовой колонки, перепутав газовый и водяной шланги, в результате чего распределительный газопровод был наполнен водой, в связи, с чем последовали звонки от жильцов вышеуказанного дома с жалобами на отсутствие газа и бульканье в счетчиках, что подтверждается актом, составленным представителями Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» в присутствии Лебедевой М.М. Замечаний по данному акту от ответчика не поступало (л.д.9).

Согласно акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и справки о стоимости выполненных работ, стоимость аварийно-восстановительных работ составила 63 798 рублей 38 копеек (л.д.8).

До настоящего времени вред причиненный истцу ответчиком не возмещен.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения вреда истцу в результате действий ответчика по замене газовой колонки, нашел свое подтверждение.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании имущественного вреда в виде расходов на аварийно-восстановительные работы по восстановлению газоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушенного в результате действий ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 63 798 рублей 38 копеек.

Доводы стороны ответчика о том, что заявленная сумма имущественного вреда является завышенной и не подтверждается надлежащими доказательствами, суд находит несостоятельными, поскольку истцом предоставлены соответствующие справка и акт о приемке выполненных работ, в которых указаны все составляющие данной суммы и их стоимость. В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение данные расчеты, суду не предоставлено.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения размера ущерба, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств тяжелого имущественного положения, а также доказательств, указывающих на отсутствие в собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств и иного имущества. Предоставленные ответчиком сведения о размере пенсии и назначении ее опекуном совершеннолетнего лица, о таких обстоятельствах не свидетельствуют.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Лебедевой М.М. в пользу Бахчисарайского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Леюедевой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Бахчисарайского управления по эксплуатации газового хозяйства Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<адрес> компенсацию имущественного вреда в размере 63 798 (шестьдесят три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей, а всего взыскать 65 912 (шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято – 24.05.2021 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов