Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 ~ М-15/2013 от 24.01.2013

№ 2-23/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 14 февраля 2013 года    

Шегарский районный суд Томской области в составе:

    судьи Бахарева Д.В.,

    при секретаре Чакиной О.В.,

    с участием представителя истца Бухун К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице Томского отделения № (далее по тексту – <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 150 000 рублей под 20 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 –3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Несмотря на принятые ФИО2 на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 147 916,50 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 127 338,19 руб.; просроченные проценты – 10 667,24 руб.; задолженность по пене за кредит – 6 247,78 руб., задолженность по пене за проценты – 3 663,29 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 158,33 руб.

Представитель истца Бухун К.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор № между <данные изъяты> и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1, 3.1, 3.2 данного соглашения ФИО2 получил кредит в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2 под 20 % годовых на цели личного потребления и принял на себя обязательство по его ежемесячному погашению ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д. 6-10).

Как следует из заявления ФИО2 на зачисление кредита, распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «<данные изъяты>», выписки из ссудного счёта №, ФИО2 получил кредит в размере 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

За период пользования кредитом ответчиком ФИО2 производились платежи по кредитному договору. Согласно выписки из ссудного счёта № размер вносимых платежей был недостаточным для погашения просроченной ссудной задолженности, задолженности по процентам и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147 916,50 рублей.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, исчислен верно, не оспорен.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно нарушал условия договора, и не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты начисленных процентов и неустойки, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом (в том числе однократно) исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплаты процентов.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств, уменьшения размера взыскиваемых сумм, не имеется.

Поэтому исковое требование о взыскании задолженности в сумме 147 916,50 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11,12). Ответчиком ФИО2 данное требование выполнено не было, для разрешения данного вопроса в <данные изъяты> он не обращался.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом был соблюден.

ФИО2, подписав ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным соглашением.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не представлено. Наличие задолженности по кредитному договору в размере 147 916,50 рублей ФИО2 не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 916,50 рублей, которая на момент вынесения данного решения ответчиком не погашена.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 147 916,50 рублей является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 158,33 руб. подлежит удовлетворению, с учетом заявленных истцом требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № и ФИО2.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 916 рублей 50 копеек (сто сорок семь тысяч девятьсот шестнадцать рублей пятьдесят копеек).

4. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <адрес> отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 158 рублей 33 копейки (восемь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 33 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

.

Судья      Бахарев Д.В.

Верно

Судья

Секретарь