Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2220/2013 ~ М-1142/2013 от 21.02.2013

Дело №2-2220/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2013года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО17, Кузьминой ФИО18, Ермилова ФИО19 к Аулову ФИО20 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о признании права отсутствующим. В обоснование иска указано, что с 12.06.1968 года Ухаботина ФИО21 являлась членом Дачного строительного кооператива «им. Дзержинского», владела и пользовалась земельным участком по адресу: <адрес>. На участке был построен жилой дом, проведен газ, что подтверждается договором газификации квартир № 62 от 16.01.1988 года, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. 04.03.1993 года Постановлением Администрации поселка Загорянский Щелковского района Московской области №1278/Ж в собственность Ухаботиной ФИО22 передан земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на землю члена ДСК «им Дзержинского» за №791/Д. 19.12.1996 года Ухаботина ФИО23. заключила договор дарения с Кузьминой ФИО24. В соответствии с данным договором Ухаботина ФИО25. подарила Кузьминой ФИО26. принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50-14-01-02-Чапаева-2 и размещенные на нем 9/20 доли жилого дома в границах плана площадью 385 кв.м. На основании указанного договора, 16.04.1997 года Кузьминой ФИО27 выдано свидетельство на право собственности на земельный участок общей площадью 385 кв.м. по вышеуказанному адресу. 19.12.1996 года Ухаботина ФИО29. заключила договор дарения с Кузьминым ФИО28. В соответствии с данным договором Ухаботина ФИО31. подарила Кузьмину ФИО30 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50-14-01-02-Чапаева-2-Б и размещенные на нем 9/20 доли жилого дома в границах плана, площадью 515 кв.м., на основании указанного договора 09.04.1997 года Кузьмину ФИО32. выдано свидетельство на право государственной собственности на землю.

В 2010 году на земельных участках истцов появились люди, которые утверждали, что эти земельные участки им проданы. Однако истцы земельные участки никому не продавали. Из сведений, содержащихся в ЕГРП, им стало известно, что владельцем принадлежащих им земельных участков является ответчик. Истцы обращались в УВД по Щелковскому муниципальному району с заявлением о возбуждении уголовного дела, в чем им было отказано. Считают, что ответчик владеет их земельными участками незаконно, в связи с чем, просят суд: признать право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № 50:14:070367:2, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; аннулировать регистрационную запись в УФРС по <адрес> за № от 13.04.2009г года, истребовать из чужого незаконного владения Аулова ФИО33 земельный участок, принадлежащий истцам на праве собственности.

Определением суда в качестве соистца, по письменному ходатайству (л.д.110-112) привлечен Ермилов ФИО34., собственник земельного участка, площадью 444 кв.м., с кадастровым номером 50:14:070367:21, расположенного по адресу: <адрес>, также сособственник 1/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, унаследовавший данное имущество от матери, Ухаботиной ФИО35. Земельный участок ответчика территориально совпадает с тремя земельными участками истцов. Исковые требования к ответчику солидарны с требованиями Кузьминых, поскольку спорными являются одни и те же недвижимые объекты -земельные участки по вышеуказанному адресу.

Определением суда по гражданскому делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д.243-244).

В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО12, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали с учетом представленного отзыва на возражения ответчика (л.д.124-125), дополнительно пояснили суду, что спорный земельный участок принадлежит семье истцов длительное время, на указанном участке расположен родовой родительский дом истцов, который разрушен, возможно ответчиком. Права истцов нарушены ответчиком, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд, поскольку они никаких действий по отчуждению принадлежащего им земельного участка не производили, намерений по продаже принадлежащих им земельных участков не имели, иным способом, кроме судебного, не могут защитить права на земельный участок, который подарен при жизни родителями. Правоустанавливающие документы на земельные участки истцов никогда никем не оспаривались, не отменены, в установленном законом порядке недействительными не признаны. Кроме того, Щелковским городским судом 28.06.2011 года принято решение по гражданскому делу №2-23/11 по аналогичным требованиям относительно соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которым удовлетворены требования сособственников земельного участка Купершмидт (л.д.126-155). Исковая давность, о применении последствий которой заявлено ответчиком в связи с неиспользованием истцами в течение длительного времени спорных участков, а именно с 2010 года, не подлежит применению, поскольку не распространяется на указанную категорию дел, согласно Постановлению Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года. Истребовать свои земельные участки у ответчика нет возможности, поскольку добровольно ответчик отказывается вернуть им их земельные участки. С заключением эксперта ознакомлены, возражений не имеют. Просят иск удовлетворить: признать право собственности Аулова ФИО36. на земельный участок с кадастровым номером № 50:14:070367:33, площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес> - отсутствующим; аннулировать регистрационную запись Управления федеральной регистрационной службы по Московской области за № от 13 апреля 2009 года; истребовать земельные участки с кадастровым номером № 50:14:070367:34, площадью 385 кв.м; № 50:14:070367:35, площадью 515 кв.м и № 50:14:070367:21, площадью 444 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие истцам из чужого незаконного владения Аулова ФИО37.

Представитель ответчика ФИО39., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признает, поддержала представленные в материалах дела письменные возражения (л.д.49-50) и дополнения к возражениям. Пояснила суду, что ответчик Аулов ФИО40. приобрел земельный участок с кадастровым номером № 50:14:070367:33, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному с Пелевиным ФИО41 12.03.2009 года через агентство, поэтому не знал и не мог знать о его принадлежности иным лицам. Права истцов приобретением спорного земельного участка не нарушал. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, оформлено регистрационной записью Управления федеральной регистрационной службы по Московской области за № от 13 апреля 2009 года, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Ранее Пелевин ФИО42. приобрел указанный земельный участок также на основании договора купли-продажи у Максимова ФИО43, которому указанный земельный участок передан в собственность Постановлением Главы Администрации п.Загорянский № 355 от 15.12.1993 года. Сразу после приобретения земельного участка ответчик занялся его благоустройством, так как участок был запущенный, заваленный мусором, в том числе строительным, и заросший старыми деревьями и кустарником. Никто к нему никаких претензий не предъявлял вплоть до осени 2010 года, когда на участке появились люди, утверждавшие, что участок принадлежит им. При этом они ему никаких документов на участок не показали, тогда как он представил все свои документы на владение участком. Из представленных истцами документов следует, что им принадлежат земельные участки площадью 385 кв.м, 515 кв.м и 444 кв.м, тогда как ответчику принадлежит земельный участок площадью 1307 кв.м. При этом границы земельных участков истцов в соответствии с действующим законодательством не установлены. Считает, что документы истцов не имеют отношения к принадлежащему ответчику земельному участку, а также истцами избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, просит суд в удовлетворении иска отказать. С заключением экспертизы представитель истца ознакомлена, вывод эксперта считает вероятностным, а не обязательным. Просит суд, при вынесении решения, применить последствия пропуска срока исковой давности, так как о приобретении ответчиком земельного участка истцы должны были узнать еще в 2009 году. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители Администрации Щелковского муниципального района, Администрации городского поселения Загорянский, Щелковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ДНТ «им. Ф.Э.Дзержинского», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежали изначально Ухаботиной ФИО44, являвшейся членом ДСК «им.Дзержинского» с 12.06.1968г.

22.06.1991г. Ухаботина ФИО45. подарила своей дочери, Ухаботиной ФИО46. 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

04.03.1993г. постановлением Администрации п.Загорянский за № 1279/Д Ухаботиной ФИО47. был передан в собственность земельный участок площадью 450 кв.м при указанном доме, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю № 792/Д от 04.03.1993г.

После смерти Ухаботиной ФИО49., указанную долю дома и земельный участок унаследовал ее сын, Ермилов ФИО48 о чем представлены свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.116-117), земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № 50:14:070367:21, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.114-115).

04.03.1993г. Ухаботиной ФИО50 постановлением Администрации п. Загорянский № 1278/Ж был передан в собственность земельный участок площадью 900 кв.м по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности № 791/Д, что подтверждено материалами дела и копиями дел правоустанавливающих документов на земельные участки истцов, представленными в материалах дела.

19.12.1996г. Ухаботина ФИО51. подарила Кузьминой ФИО52. 9/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 385 кв.м, земельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером № 50:14:070367№34; Кузьмину ФИО53. подарила 9/20 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок площадью 515 кв.м., земельный участок состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №50:14:070367:35 (л.д.66-77, л.д.160-235).

Аулов ФИО54. приобрел земельный участок с кад.№ 50:14:070367:33, расположенный по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи, заключенному с Пелевиным ФИО55 12.03.2009г. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (л.д.78-109).

Пелевин ФИО56. приобрел указанный земельный участок также на основании договора купли-продажи у Максимова ФИО57, которому указанный земельный участок передан в собственность Постановлением Главы Администрации п.Загорянский № 355 от 15.12.1993г.

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению которой, земельные участки истцов по фактическому пользованию и границы земельного участка ответчика и по фактическому пользованию и в соответствии со сведениями ГКН имеют одинаковое местоположение. Следовательно, границы земельных участков истцов полностью накладываются на земельный участок ответчика и наоборот (л.д.287-300).

В материалах дела на запрос суда представлен ответ ДНТ «им Ф.Э. Дзержинского» исх. №36 от 13.07.2013 года об отсутствии сведений о передаче Максимову ФИО58 в собственность земельного участка площадью 0,13 га и отсутствии копии постановления Администрации п.Загорянский №355 от 15.12.1993 года (л.д.285).

Таким образом, судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № 50:14:070367:21; №50:14:070367:34; №50-14-01-02-Чапаева-2-Б, расположенных по адресу: <адрес>, наследниками первоначального собственника- Ухаботиной ФИО60., являвшейся членом ДСК «им.Дзержинского», на территории которого расположены земельные участки.

Максимов ФИО61 никогда членом ДСК (в настоящее время ДНТ) «им.Дзержинского» не являлся, постановление о передаче ему в собственность земельного участка не издавалось, копия его в архивном отделе Администрации Щелковского муниципального района отсутствует. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке истцы своего права собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не лишались, из права на спорные объекты недвижимости не прекращались. Спорные земельные участки истцов с соблюдения установленного земельным и гражданским законодательством и без обращения в суд у них не изымались, иных доказательств ответчиком, в силу положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Истцы не давали согласия на изъятие у них принадлежащих им земельных участков.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Конституцией Российской Федерации - п. 3 ст.35 установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, право собственности на спорный земельный участок площадью 0,13 га, зарегистрированное за ответчиком регистрационной записью Управления федеральной регистрационной службы по Московской области за №50-50-14/023/2009-049 от 13 апреля 2009 года, не могло перейти от Максимова ФИО62 к Пелевину ФИО63., а затем к Аулову ФИО64., в связи с чем, вышеуказанная регистрационная запись Управления федеральной регистрационной службы по Московской области за №50-50-14/023/2009-049 от 13 апреля 2009 года подлежит аннулированию.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что Аулов ФИО65. с 2010 года использует спорные земельные участки по назначению - облагородил их, убрал строительный мусор и очистил от старых деревьев и кустарников, в связи с чем требования истцов об истребовании принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами № 50:14:070367:34, площадью 385 кв.м, № 50:14:070367:35, площадью 515 кв.м; № 50:14:070367:21, площадью 444 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения Аулова ФИО66. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Кузьмина ФИО67., Кузьминой ФИО68., Ермилова ФИО69. законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Кузьмина ФИО70, Кузьминой ФИО71, Ермилова ФИО72 к Аулову ФИО73 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении сведений о регистрационной записи, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Признать право собственности Аулова ФИО74 на земельный участок с кадастровым номером. № 50:14:070367:33 площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес> - отсутствующим.

Аннулировать регистрационную запись Управления федеральной регистрационной службы по Московской области за № 50-50-14/023/2009-049 от 13 апреля 2009 года.

Истребовать земельные участки с кадастровым № 50:14:070367:34, площадью 385 кв.м, № 50:14:070367:35, площадью 515 кв.м, № 50:14:070367:21, площадью 444 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>., принадлежащие Кузьмину ФИО75, Кузьминой ФИО76, Ермилову ФИО77 из чужого незаконного владения Аулова ФИО78.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья                             Адаманова Э.В.

    Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2013 года

    Судья                            Адаманова Э.В.