Определение суда апелляционной инстанции от 14.05.2020 по делу № 33-13325/2020 от 25.03.2020

Судья Муссакаев Х.И.

Гр. дело № 33-13325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Масленниковой Л.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» к государственному казенному учреждению города Москвы Центру занятости населения города Москвы о признании решений незаконными

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания «Евразия» на решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года (2-1453/19),

УСТАНОВИЛА:

ООО «Буровая компания «Евразия» (далее – ООО «БКЕ») обратрилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению г. Москвы Центру занятости населения г. Москвы (далее – ГКУ ЦЗН) о признании незаконными решений отдела трудоустройства «Нагорный» от 20.08.2018, 20.09.2018 и 22.10.2018 о сохранении Чумакову А.Н. среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения из ООО «БКЕ», мотивируя обращение тем, что оснований, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ, для принятия указанных решений не имелось, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в связи с которыми уволенный работник не был трудоустроен, отсутствовали.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «БКЕ» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Чумаков А.Н., паспортные данные, с 07.02.2008 принят на работу в ООО «БКЕ» электрогазосварщиком.

17.01.2018 работник был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении и 19.04.2018 уволен по ч. 1 п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата работников).

03.05.2018 Чумаков А.Н. обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы в отдел трудоустройства «Нагорный» ГКУ ЦЗН.

20.08.2018, 20.09.2018 и 22.10.2018 отделом трудоустройства «Нагорный» ГКУ ЦЗН приняты решения о сохранении Чумакову А.Н. среднего заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, в которых указано, что они приняты на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, поскольку гражданин в месячный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение четвертого, пятого и шестого месяцев.

Разрешая требования ООО «БКЕ» о признании незаконным и отмене указанных решений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чумаков А.Н. зарегистрирован в ГКУ ЦЗН в месячный срок после увольнения, нарушения сроков перерегистрации, отказов от предложенных вариантов трудоустройства не допускал, вследствие чего условия, необходимые для принятия решения о сохранении средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение 4-6 месяцев со дня увольнения были соблюдены.

Проверяя наличие исключительного случая, суд первой инстанции учел, что Чумаков А.Н., паспортные данные, в 2001 году признан лицом, из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем постановлением мэра г. Нарьян-Мар над ним была установлена опека, по окончании профессионального училища по специальности электрогазосварщик в 2008 году поступил на работу в Нарьян-Марский филиал ООО «БКЕ», в котором работал в течение 10 лет, 06.12.2017, т.е. за месяц до получения уведомления о сокращении, заключил договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с ФГБОУ ВО РГГРУ стоимостью обучения 357 600 руб. сроком по 31.01.2023 по заочной форме обучения, иных средств к существованию на момент принятия оспариваемых решений не имел.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Проверяя юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), судебная коллегия отмечает, что работником соблюден месячный срок после увольнения на обращение в соответствующий орган службы занятости населения, Чумаков А.Н. не был трудоустроен указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения, имеется исключительный случай, касающийся уволенного работника и связанный с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию. Так, Чумаков А.Н. в 2001 году признан лицом, из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, над ним была установлена опека, по окончании профессионального училища по специальности электрогазосварщик в 2008 году поступил на работу в Нарьян-Марский филиал ООО «БКЕ», в котором работал в течение 10 лет до своего увольнения, за месяц до получения уведомления о сокращении - 06.12.2017 заключил договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования с ФГБОУ ВО РГГРУ стоимостью обучения 357 600 руб. сроком по 31.01.2023 по заочной форме обучения, иных средств к существованию на момент принятия оспариваемых решений не имел.

Указанные выше обстоятельства, в том числе наличие исключительного случая позволяли ГКУ ЦЗН принять оспариваемые решения, сохранив за бывшим работником заработок.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Такой случай установлен по настоящему делу и приведен в решении суда.

При этом при разрешении спора учитывалась правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 29.11.2012 N 2214-О).

Следует отметить, что ГКУ ЦЗН принял оспариваемые решения в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурова░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: