Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2216/2019 ~ М-589/2019 от 13.02.2019

дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    23 мая 2019 года    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи - Медведской Г.А. при секретаре - Балдушевской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Сибирский Спас» к Васильева М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Васильевой М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 07 августа 2017 в г. Красноярск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васильевой М.С., которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения с транспортным средством <данные изъяты> под управлением страхователя ФИО1, в связи с чем, истцом произведена страховая выплата в размере 113 319 руб. Гражданская ответственность Васильевой М.С. на момент ДТП застрахована не была. В связи с тем, что Ответчик виновен в ДТП, последней была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб, ответа на которую от ответчика не последовало, на основании чего, просят взыскать с Васильевой М.С. убытки в размере 113 919 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 руб.

Представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Васильева М.С. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильевой М.С. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» по следующим основаниям.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику происходит переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть

2

возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда: Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

По правилам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам п. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 07.08.2017г. на ул. Свердловская, 247 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Васильевой М.С., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1

Также из представленных материалов следует, что Васильева М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по ул. Свердловская со стороны ул. Базайская в сторону г. Дивногорска не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2, двигавшимся впереди в попутном направлении, нарушив п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось также причиной столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, который

I

3

двигался в попутном направлении впереди. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Из материалов дела усматривается, что между собственником автомобиля <данные изъяты> и АО СК «Сибирский Спас» заключен договор страхования указанного автомобиля, что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № от 22.12.2016 года, страховая сумма определена в размере 400 000 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» от 17.07.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 125 815 руб., что составляет 87% от рыночной стоимости транспортного средства в размере 144 378 руб. С учетом условий программы добровольного страхования наземного транспорта, ООО «АВАРКОМ-Сибирь» произвел расчет стоимости годных остатков, который составил 30 459 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 113 319 руб. (144 378 руб. (рыночная стоимость) - 30 459 руб. (стоимость годных остатков)), что подтверждено страховым актом от 20.07.2018г., распоряжением от 20.07.2018г.

Истцом была перечислена ФИО1 сумма в размере 113 919 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2018г.

Таким образом, согласно страховому акту № КРМ№ размер убытков понесенных АО СК «Сибирский Спас» составляет 113 919 руб.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств опровергающих доводы истца, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом.

Учитывая вину Васильевой М.С. в причинении ущерба автомобилю <данные изъяты> и наличие причинной связи между ее действиями, выразившимися в нарушении п.п. 9.10 ПДД и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Васильевой М.С. подлежит взысканию в пользу АО СК «Сибирский Спас» возврат государственной пошлины в размере 3 478 руб., по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Сибирский спас» к Васильева М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с Васильева М.С. в пользу АО СК «Сибирский спас» » сумму материального ущерба в размере 113919 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Г.А.Медведская