Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3935/2020 (33а-48896/2019;) от 16.12.2019

Судья Хайрутдинова О.С. дело N 33а-3935/2020

N 2а-1544/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Земцова Сергея Алексеевича на решение Гулькевичского районного суда от 22 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Земцов С.А. обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Гулькевичскому району, ГУВД Краснодарского края, Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти.

В обоснование требований указано, что в отношении административного истца в июне 2015 г. было возбуждено уголовное дело. В апреле 2016 г. постановлением Гулькевичского районного суда возбуждение уголовного дела признано незаконным. Постановлением следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 3 июля 2016 г. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. Однако в нарушение требований законодательства до настоящего времени извинения сотрудники полиции Земцову С.А. не принесли.

В связи с чем, административный истец просил суд восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным бездействие сотрудников Отделу МВД России по Гулькевичскому району по исполнению приказа МВД РФ от 15 августа 2012 г. № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции»; обязать административных ответчиков устранить нарушения и принести извинения Земцову С.А. по месту его работы с выдачей извинений в письменной форме; признать незаконным бездействие ГУВД Краснодарского края, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением Отделу МВД России по Гулькевичскому району вышеуказанного приказа.

Решением Гулькевичского районного суда от 22 октября 2019 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе Земцов С.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с приказом Министерства внутренних дел РФ от 15 августа 2012 г. N 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником).

Извинения гражданину приносятся по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом.

Из материалов дела следует, что постановлением Гулькевичского районного суда от 22 апреля 2016 г. удовлетворена жалоба Земцова С.А. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, признано незаконным постановление дознавателя отдела дознания ОМВД России по Гулькевичскому району от 3 июня 2015 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Земцова С.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следственного отдела по Гулькевичскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 3 июля 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 128.1 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием события преступления.

При этом по смыслу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ выяснение факта пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением является обязательным для суда, рассматривающего административное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока, могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд.

Судом первой инстанции установлено, что истцу стало известно о заявленном нарушении его прав в 2016 г., следовательно, срок предъявления административного иска пропущен, тогда как уважительные причины к его восстановлению отсутствуют.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда от 22 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Земцова Сергея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: