Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-7156/2021 от 27.12.2021

Судья: Шерова И.Г.

Дело №М-7154/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2022 года по делу №33-15782

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Расторгуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Олимп-Трейд» по доверенности Шиятовой Виктории Вадимовны на определение Кунцевского районного суда адрес от 10 января 2022 года,

которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Олимп-Трейд» к ООО «Время» и Афонину Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по оплате госпошлины (М-7156/2021) – возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора ему надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика либо по адресу организации,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Олимп-Трейд» обратилось в суд с иском к ООО «Время», Афонину С.Г. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 10 января 2022 года исковое заявление ООО «Олимп-Трейд» возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель ООО «Олимп-Трейд» по доверенности Шиятова В.В. подала частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По правилам п.2 ч.1 ст.135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как усматривается из представленных материалов, между ООО «Олимп-Трейд» и ООО «Время» заключен договор поставки от 7 июля 2020 года, согласно п.6.1 которого стороны договорились о разрешении всех возникших споров в Арбитражном суде адрес.

13 октября 2020 года между ООО «Олимп-Трейд» и Афониным С.Г. заключен договор поручительства к договору поставки от 7 июля 2020 года, согласно п.6.3 которого стороны договорились о разрешении всех споров в Кунцевском районном суде адрес.

Возвращая ООО «Олимп-Трейд» исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку трехстороннее соглашение между сторонами об изменении территориальной подсудности заключено не было, постольку условие о договорной подсудности о рассмотрении дела Кунцевским районным судом адрес в случае спора между ООО «Олимп-Трейд» и ответчиками нельзя считать достигнутым.

Как указал суд в обжалуемом судебном акте, данный иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика либо местонахождению организации, адреса которых не относятся к территории, подсудной Кунцевскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В своей частной жалобе заявитель выражает несогласие с определением суда первой инстанции, ссылаясь на достижение между ООО «Олимп-Трейд» и ответчиком Афониным С.Н. соглашения об изменении территориальной подсудности, в связи с чем иск в соответствии с данным соглашением подлежит рассмотрению Кунцевским районным судом адрес.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Как указывалось выше, по условиям договоров поставки и поручительства иски передаются на рассмотрение разных судов (Кунцевский районный суд адрес и Арбитражный суд адрес), то есть сторонами не определен конкретный суд, как следует из смысла ст.32 ГПК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что условия договоров создают неопределенность в вопросе принятого сторонами соглашения о рассмотрении дела в конкретном суде, то есть не все стороны согласовали компетентный суд для рассмотрения споров.

В то же время в соответствии с п.3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22 ноября 2016 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), в связи с чем, распространение положений договора поручительства на других участников правоотношений, не являющихся сторонами данного договора, не является правомерным.

Таким образом, применение для определения подсудности заявленного иска положений ст.32 ГПК РФ в таких обстоятельствах неприемлемо, поскольку указанная норма в ситуациях, когда иск предъявлен к нескольким ответчикам, может применяться только в том случае, если условие о подсудности возникшего спора тому или иному суду согласовано с каждым из них.

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления по мотиву неподсудности Кунцевскому районному суду адрес суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Олимп-Трейд» по доверенности Шиятовой Виктории Вадимовны – без удовлетворения..

Судья