Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2016 ~ М-174/2016 от 12.04.2016

Дело №2-217/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Моисеевой В.Ю.,

с участием ответчиков Данилевской Л.В., Данилевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Санкт-Петербургский акционерного общества «Славянка» к Данилевскому В. Т., Данилевской Л. И., Данилевскому В. В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчики, проживая по адресу: <адрес>, являясь нанимателями жилого помещения по указанному адресу, в течение длительного времени не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с 2014 года по февраль 2016 года на общую сумму <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, а также отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик Данилевский В.Т., третье лицо ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности - Терентьева Е.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме. Ранее, в судебном заседании 19.05.2016, Данилевский В.Т. указал о своем несогласии с иском.

Ответчики Данилевская Л.И., Данилевский В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности к сумме, образовавшейся до апреля 2013 года.

Заслушав ответчиков Данилевскую Л.И., Данилевского В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании договора №1 – УЖФ от 02.08.2010 года, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Славянка» на управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации, акта о приеме передаче объекта специализированного фонда, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> передан в управление филиала «Ленинградский» ОАО «Славянка».

В судебном заседании установлено, что ответчики, проживая по адресу: <адрес> своевременно не производили оплату коммунальных услуг, а именно: за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергию, найм, вывоз ТБО, в результате чего допустили образование задолженности, которая по состоянию на 27.02.2016 года составляет <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 27 февраля 2016 года. Иск подан в суд 12.04.2016 г.Из расчета истца следует, что исчисленная сумма задолженности в размере <данные изъяты>. состоит из суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на декабрь 2014г. в размере <данные изъяты> суммы начислений за период с января 2015 г. по август 2015 года включительно составили <данные изъяты>

Как следует из карточки лицевого счета № на квартиросъемщика Данилевского В.Т., по состоянию на 01.01.2013 года имеется задолженность в размере <данные изъяты>, суммы начислений с января 2013 года по февраль 2013 года включительно составили <данные изъяты>. а всего по состоянию на 01.03.2013 года задолженность составила <данные изъяты>.

Таким образом, по требованию о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за период до марта 2013г. установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на март 2013 г. в размере 130 655 руб. 68 коп. отсутствуют.

Сумма начислений за период с марта 2013 г. (обязанность по оплате наступила в апреле 2013 г.) по август 2015 г. включительно составила <данные изъяты>. Оплата за указанный период ответчиками не производилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты данной суммы задолженности ответчиками не представлено.

В период взыскания задолженности в квартире были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Данилевский В.Т., с ДД.ММ.ГГГГ - Данилевская Л.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Данилевский В.В.

С учетом установленных обстоятельств о наличии лиц, имеющих регистрацию по адресу квартиры, задолженность по оплате коммунальной услуги и платы за жилое помещение подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, сумма задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> распределяется между ответчиками следующим образом: за период с 01.03.2013г. по 18.06.2013г. сумма задолженности составила <данные изъяты>. (<данные изъяты>) и подлежит солидарному взысканию с лиц, зарегистрированных в квартире, а именно: Данилевского В.Т., Данилевской Л.И., Данилевского В.В.; за период с 18.06.2013 года по август 2015 года сумма задолженности составила <данные изъяты>. и подлежит солидарному взысканию с лиц, зарегистрированных в квартире, а именно: Данилевского В.Т., Данилевского В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что определением суда от 15.04.2016г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в следующих размерах: с Данилевского В.Т., Данилевского В.В. по <данные изъяты>. с каждого, с Данилевской Л.И. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данилевского В. Т., Данилевской Л. И., Данилевского В. В. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2013г. по 18.06.2013г. в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Данилевского В. Т., Данилевского В. В. в пользу открытого акционерного общества «Славянка» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 19.06.2013 года по 31.08.2015 года в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Данилевского В. Т., Данилевского В. В. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого.

Взыскать с Данилевской Л. И. в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.С.Кемпинен

В соответствии сост. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 23.06.2016г.