Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21129/2020 от 26.06.2020

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 33-21129/2020

9-751/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Нетрудстройматериалы» - Л на определение Центрального районного суда г.Сочи от 18 мая 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нерудстройматериалы» в лице конкурсного управляющего Л обратился с исковым заявлением к К о возмещении расходов на постройку в размере 3000000 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 18 мая 2020 года указанное исковое заявление ООО «Нерудстройматериалы» в лице конкурсного управляющего Л к К о возмещении расходов на постройку - возвращено со всеми приложенными документами.

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Нетрудстройматериалы» - Л просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Приходя к выводу о возврате искового заявления, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены документы, удостоверяющие положение конкурсного управляющего, а светокопия решения Арбитражного суда не может служить подтверждением полномочий в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку не соответствует требованиям закона, перечисленным выше — ч.2 ст.48, п.п.1,5 ст. 185 ГК РФ, ч.1 ст.53, 54 ГПК РФ.

Однако данные выводы суд апелляционной инстанции находит неверными.

Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Согласно ч. 1.1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В подтверждение полномочий конкурсного управляющего истца суду представлена копия решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-8352/2011 от 27.11.2014г. об утверждении Л, в этой связи вывод суда первой инстанции о непредставлении суду с учетом приведенных судом в определении правовых норм никаких документов не соответствует действительности и материалам дела. В определении судом также и не указывается на какие-либо основания не принимать представленную копию решение арбитражного суда по каким-либо иным основаниям.

В соответствии со статьей 4 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от 22.12.2008г. основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов являются:

1)                открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)                достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3)                свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом.

Нормами статей 14 и 15 указанного Федерального закона установлено, что в сети "Интернет" размещается: тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования; при этом тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Размещение информации о движении судебных дел, а также текстов судебных актов осуществляется в режиме автоматического отображения информации: для федеральных арбитражных судов - из автоматизированной системы "Судопроизводство" или программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" (п.3.1.Приказа Судебного департамента при ВС РФ от 02.11.15г. №335).

Таким образом, из вышеизложенных норм следует, что законом закреплен принцип открытости и общедоступности информации о судебных актах арбитражных судов, в связи с чем у суда первой инстанции при проверке подлинности представленного решения арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего отсутствовали препятствия в установлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Нерль» в силу общедоступности и открытости судебных актов арбитражного суда.

При таких обстоятельствах судьи о возврате заявления противоречит требованиям закона, то постановленное определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материал подлежит возврату в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.