Решение по делу № 2-749/2021 ~ М-431/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-749/2021

Поступило в суд: 15.03.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-001022-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к Геллер А. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к Геллер А.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24.12.2012 года в размере 161 263 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 83 884 руб. 08 коп., проценты на сумму основного долга за период с 25.12.2012 года по 25.11.2020 года – 77 379 руб. 43 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15 процентов годовых с 26.11.2020 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 руб. 27 коп.

В обоснование иска указали, что 24.12.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Геллер А.В. заключен кредитный договор №95449-КК/2012-0 на сумму кредита 150 000 рублей под 15% годовых на срок до востребования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, задолженность не погасил. 08.05.2009 ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». 30.09.2014 наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с законом и изменено на ПАО «МДМ Банк». 07.10.2016 ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» наименование банка изменены на ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 года заключен договор об уступке прав (требований), в силу которого ПАО «БИНБАНК» переуступило ООО «КФ МДМ», право требования долга по кредитному договору. После чего права требования по кредитному договору, заключенному 24.12.2012 года между ОАО «МДМ Банк» и Геллер А.В., переданы от ООО «КФ МДМ» к ООО «Коллекторское агентство «21 век». Уступка прав требований состоялась, уведомление о состоявшейся цессии должнику направлено.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «21 век» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Геллер А.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судебной корреспонденцией по адресу, указанному в анкете и адресу регистрации, которая вернулась неврученной (л.д.44). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из письменных материалов дела усматривается, что между ОАО «МДМ Банк» и Геллер А.В. был заключен кредитный договор №95449-КК/2012-0 от 24.12.2012 года, согласно которому банк предоставил потребительский кредит на сумму 150 000 рублей, под 15% годовых, на срок до востребования, но не позднее 04.08.2048 года (л.д.6).

ОАО «МДМ Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму займа.

ОАО «МДМ Банк» 30.09.2014 привел свое наименование в соответствии с законом на ПАО «МДМ Банк», затем банк был реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК» в связи с чем, наименование изменено на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с договорами № УМБ_16/1.17.3 от 27.06.2017, №УКФ_16/1.18.2 от 10.12.2018 года уступки прав требования (цессии) права требования по договору займа №95449-КК/2012-0 от 24.12.2012 года перешли от ПАО «БИНБАНК» к ООО «КФ МДМ», от ООО «КФ МДМ» к ООО Коллекторское агентство «21 век».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении задолженности (л.д.24).

В соответствии с п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.11.2020 года задолженность Геллер А.В. по кредитному договору составила 161 263 руб. 51 коп., из которых: основной долг – 83 884 руб. 08 коп., проценты на сумму основного долга за период с 25.12.2012 года по 25.11.2020 года – 77 379 руб. 43 коп.

В подтверждение доводов иска представлены письменные доказательства: заявление Геллер А.В. о предоставлении кредита, выписка из лицевого счета, договоры цессии, выписки из реестра уступаемых прав.

Кроме того, истец в 2016 году обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. Определением мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 10 мая 2017 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения(л.д.72)

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Ответчик Геллер А.В. в суд не явилась, каких-либо возражений не направила, доказательств, подтверждающих полное и своевременное погашение задолженности по договору, не представила. Расчет задолженности не оспорен.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4425 руб. 27 коп. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Геллер А. В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму основного долга по кредитному договору №95449-КК/2012-0 от 24.12.2012 года в размере 83 884 руб. 08 копейка, сумму процентов за период с 25.12.2012 года по 25.11.2020 года в размере 77 379 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4425 руб. 27 коп., а всего 165 688 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскивать с Геллер А. В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» проценты на сумму основного долга из расчета 15 % годовых, начиная с 26.11.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        (подпись)                          О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.