Решение по делу № 33-43165/2022 от 20.10.2022

Судья: фио

Дело № 33-43165/2022

Номер гр. дела в суде первой инстанции 2-878/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ «Жилищник адрес» к Медведеву Владимиру Владимировичу, Медведеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Медведева Владимира Владимировича, Медведева Алексея Владимировича в пользу ГБУ «Жилищник адрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 230 471,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504,72 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец адресмосквы «Жилищник адрес» обратился в суд с иском к ответчикам Медведеву В.В., Медведеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., д.1, к.3. Согласно Единому жилищному документу (справка о заявителе) №б/н по состоянию на 23.09.2021г. ответчики являются собственниками, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., д.1, к. 3, кв.46.

С 01.10.2019г. по 31.05.2021г. истцом оказаны ответчикам жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 230 471,85 руб. Оказанные услуги ответчиками не оплачены. О накапливающемся долге ответчики неоднократно извещались в квитанциях ЕПД. Добровольно долг ответчиками не погашен, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 230 471,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 504,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Медведев В.В. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в квартире с июля 2009 г. никто не проживает, поскольку в квартире невозможно проживать. Вода и свет в квартире давно отключены. Он неоднократно обращался в Жилищную инспекцию за предоставлением акта о непригодности жилого помещения для проживания. До настоящего времени квартира не признана таковой.

Ответчик Медведев А.В. в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Медведев В.В., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник адрес» по доверенности фио, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Медведев Владимир Владимирович и Медведев Алексей Владимирович являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., д.1, к. 3, кв.46, и зарегистрированы по указанному адресу.

ГБУ «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., д.1, к. 3.

В период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. истцом оказаны ответчикам жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 230 471,85 руб., которые ответчиками не оплачены до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность.

О накапливающемся долге ответчики неоднократно извещались в квитанциях ЕПД. Добровольно долг ответчиками не погашен.

Истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. в размере 230 471,85 руб.

Из пояснений ответчика фио следует, что поскольку в течение всего рассматриваемого периода времени жилое помещение является не пригодным для проживания, и они в указанной квартире не проживают, а потому ими не потреблялись коммунальные услуги, оснований для оплаты начисленной задолженности не имеется.

В том, что жилое помещение не пригодно для проживания ответчики усматривают вину истца, поскольку в результате протечки с крыши в квартире образовался грибок. По вопросу непригодности жилого помещения для проживания ответчики неоднократно обращались в Мосжилинспекцию, но ситуация не изменилась.

Из пояснений ответчика Медведев В.В. так же следует, что за защитой нарушенного права в суд к истцу ответчики не обращались.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. Москва, Севастопольский просп., д.1, к. 3 не признано в установленном порядке непригодным для проживания, доказательств невозможности проживания ответчиков в жилом помещении, а также доказательств не потребления ими жилищно-коммунальных услуг по вине истца суду не предоставлено. Уведомлений в адрес истца о проживании ответчиков по иному адресу не направлялось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.210,323 ГК РФ, ст.ст.31,153,155-157 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504,72 руб.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы жалобы относительно того, что жилое помещение является непригодным для проживания, были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. Оснований к иной оценке у судебной коллегии не имеется.

Судом верно учтено, что жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания не признано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

1