Постановление по делу № 4А-838/2019 от 14.08.2019

Судья р/с Жинкова Т.К. Дело №4а-838/19

м/с Куртобашева И.Ю.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 11 сентября 2019г.

Председатель Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица

КНЯЗЕВОЙ Юлии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово, <адрес>

по жалобе Афанасьевой И.В. в защиту интересов Князевой Ю.А. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.04.2019, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22.05.2019, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Князева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В надзорной жалобе защитник Афанасьева И.В. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу в отношении Князевой Ю.А. прекратить, мотивируя тем, что Князева Ю.А. не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку рассмотрением поступившего обращения занимался ведущий специалист-эксперт ФИО13., которым и был подготовлен ответ на него; мировым судьей при рассмотрении дела не была дана оценка пояснениям ФИО5; полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Князевой Ю.А.; указывает, что постановление мирового судьи вынесено по истечении срока давности привлечения Князевой Ю.А. к административной ответственности, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Требования к порядку рассмотрения таких обращений установлены Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2018 в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово из прокуратуры г. Кемерово поступило электронное обращение ФИО6, в котором сообщалось о причинении вреда здоровью её ребенку, а именно: при посещении 11.12.2018 магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> ребенка ударило электрическим током при прикосновении к тестеру для проверки электроприборов. В сообщении указано на то, что в книге жалоб и предложений оставлена запись №, у заявителя имеется кассовый чек, подтверждающий визит в магазин.

Указанное обращение начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Щепиновым К.П. отписано Князевой Ю.А., занимающей должность заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово.

Однако, в нарушение п.1 ч.1 ст.10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» должностное лицо территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Князева Ю.А. не приняла необходимые меры к установлению обратившегося лица, не обеспечила объективное, всестороннее рассмотрение указанного обращения.

В связи с чем, 28.02.2019 по факту нарушений требований ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ заместителем прокурора г.Кемерово ФИО8 в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г.Кемерово Князевой Ю.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

Факт административного правонарушения и виновность Князевой Ю.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями: обращения ФИО6 от 18.12.2018, ответа № заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области Князевой Ю.А. на обращение ФИО6 от 27.12.2018, должностного регламента заместителя начальника территориального отдела в г.Кемерово, приказов (распоряжений) о приеме и переводе работника на другую работу и другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Князеву Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание назначено Князевой Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.59 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Князевой Ю.А. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы защитника о том, что Князева Ю.А. не является субъектом административного правонарушения, ввиду того, что ответ на обращение ФИО6 был подготовлен ведущим специалистом-экспертом ФИО5, а также о том, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения Князевой Ю.А. к административной ответственности, были предметом тщательной проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В целом, доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения должностного лица Князевой Ю.А. к административной ответственности, а сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судей обеих инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Князевой Ю.А. не усматривается.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 22 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово Князевой Юлии Александровны, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Ордынский