Мотивированное решение по делу № 02-2453/2023 от 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2023 по иску Нуруллоевой Санобар Дилмуродовны, несовершеннолетней Зокировой Дилобар Жамшидовны в лице законного представителя Нуруллоевой Санобар Дилмуродовны, Зокирова Жалолиддина Жамшида угли, Хужаева Зокира Камоловича к ООО «Оптимум» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с иском к ООО «Оптимум» о компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу супруги и отца погибшего фио, и по сумма в пользу детей погибшего.

В обоснование указано, что фио являлся работником ООО «Ай Елдыз» (в настоящее время переименовано в ООО «Оптимум») на основании трудового договора, занимал должность подсобного рабочего.

21.05.2019 г. около 14-30 фио погиб в результате несчастного случая в период его работы на территории очистных сооружений г/о Горки Ленинские МУП Горкинское ПТО ЖКХ по адресу: адрес, в районе адрес в камере гашения (колодце).

Вред жизни работника был причинен на территории очистных сооружений в условиях опасных и вредных факторов.

У погибшего осталась супруга и двое детей в возрасте 12 и 17 лет, также совместно проживал отец.

По факту несчастного случая проведено расследование, в том числе с участием ГИТ адрес в лице заместителя начальника ТО №6 ГИТ в адрес, по результатам расследования установлены причины несчастного случая как неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в допуске работника к выполнению работ, не предусмотренной его должностными обязанностями, нарушением требований п.2.20 должностной инструкции главного инженера, недостаточного контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда для подсобного рабочего, нарушение требований п.2.18 должностной инструкции главного инженера, неудовлетворительном техническом состоянии территории, выразившееся в отсутствии должного контроля за проходом на территории очистных сооружений, частичном отсутствии ограждения объекта, чем нарушены требования ст.212 ТК , п.26 Приказа Минтруда России от 07.07.2015 г. №439н., а также нарушении работником требований п.3.1 инструкции по охране руда для подсобного рабочего.

Лицами, допустившими нарушения установлены фио – главный инженер, фио – генеральный директор МУП «Видновское ПТО ГХ», а также пострадавший фио

В действиях фио скорее всего имеется простая неосторожность, поскольку он не знал об опасном характере колодца, он не стал бы опускаться в колодец, обладая достаточной информацией об опасноти жизни.

При этом работодатель не обеспечил безопасность работника, охрану труда.

Истцы указывают, что смерть близкого человека негативно повлияла на их жизнь, привело к нравственным страданиям.

В связи с изложенным обратились с иском о компенсации морального вреда.

В судебное заседание явился представитель истцов по доверенности Лемонджава Р.Р., требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности – фио и фио явились, доводы иска не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

3-е лицо и прокурор не явились, извещены, возражений по иску не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ основанием для возложения обязанности по денежной компенсации морального вреда является причинение потерпевшему физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу о возмещении вреда, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причиненный вред возлагается на лицо, причинившим вред, в случае, если вред причинен по его вине.

Согласно ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что фио являлся работником ООО «Ай Елдыз» (в настоящее время переименовано в ООО «Оптимум») на основании трудового договора, занимал должность подсобного рабочего.

21.05.2019 г. около 14-30 фио погиб в результате несчастного случая в период его работы на территории очистных сооружений г/о Горки Ленинские МУП Горкинское ПТО ЖКХ по адресу: адрес, в районе адрес в камере гашения (колодце).

Вред жизни работника был причинен на территории очистных сооружений в условиях опасных и вредных факторов.

У погибшего осталась супруга фио двое детей  - несовершеннолетняя фио, фио, а также совместно проживает отец - Хужаев З.К., что подтверждено свидетельствами о рождении и браке.

По факту несчастного случая проведено расследование, в том числе с участием ГИТ адрес в лице заместителя начальника ТО №6 ГИТ в адрес, по результатам расследования установлены причины несчастного случая как неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в допуске работника к выполнению работ, не предусмотренной его должностными обязанностями, нарушением требований п.2.20 должностной инструкции главного инженера, недостаточного контроля за соблюдением работником требований инструкции по охране труда для подсобного рабочего, нарушение требований п.2.18 должностной инструкции главного инженера, неудовлетворительном техническом состоянии территории, выразившееся в отсутствии должного контроля за проходом на территории очистных сооружений, частичном отсутствии ограждения объекта, чем нарушены требования ст.212 ТК, п.26 Приказа Минтруда России от 07.07.2015 г. №439н., а также нарушении работником требований п.3.1 инструкции по охране руда для подсобного рабочего.

Лицами, допустившими нарушения установлены фио – главный инженер, фио – генеральный директор МУП «Видновское ПТО ГХ», а также пострадавший фио

По факту несчастного случая следственным отделом по адрес СК России по адрес была проведена проверка и постановлением от 20.06.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления в действиях должностных лиц работодателя.

Представитель ответчика также указывает, что работодателем семье погибшего было выплачено сумма в качестве материальной помощи, а также оплачены транспортные расходы в Узбекистан и расходы по погребению.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что безусловно смерть близкого человека причинила его родным моральный вред. Также суд учитывает, что работодателем были нарушены требования безопасности труда для работника.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, оснований для взыскания в пользу истца заявленной ими суммы, суд не находит.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика в доход бюджета взыскивается госпошлина в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца фиоД, расходы на нотариальное удостоверение документов в размере сумма, поскольку они подтверждены истцом и были вызваны необходимостью предоставления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Оптимум» в пользу Нуруллоевой Санобар Дилмуродовны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Оптимум» в пользу несовершеннолетней Зокировой Дилобар Жамшидовны в лице законного представителя Нуруллоевой Санобар Дилмуродовны компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Оптимум» в пользу Зокирова Жалолиддина Жамшида угли компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Оптимум» в пользу Хужаева Зокира Камоловича компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Оптимум» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 г.