Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2017 по делу № 11-0293/2017 от 11.10.2017

Мировой судья Гладкова Е.О.                                                                                  №11-293/2017                                                                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года                                                  г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Скулиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Пчелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Миронова А.Л. – Романовой Т.С. на решение мирового судьи судебного участка №308 района Свиблово г.Москвы от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Полетаевой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Леонидовича в пользу Полетаевой Иванны Владимировны сумму аванса в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017г. по 16.05.2017г. в сумме 887 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оказание услуг почтовой связи в размере 584 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. 73 коп., а всего взыскать ***  (***) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Леонидовича в бюджет субъекта РФ - города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 1 426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, -

УСТАНОВИЛ:

Полетаева И.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Миронову А.Л., ООО «АН «Северо-Восток», Семеновой К.В. о взыскании суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2016 года между ИП Мироновым А.Л. (Продавец), в лице Семеновой К.В., действующей на основании Доверенности от 15.01.2016г. № 4, и Полетаевой Иванной Владимировной (Покупатель) был заключен предварительный договор в отношении намерений приобретения недвижимости, состоящей из земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/о Кузяевский, п. Подосинки, кадастровый номер ***, и жилого дома, площадью 106,8 кв. м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Кузяевский с/о, пос. Подосинки. В соответствии с п.1 вышеуказанного договора Покупатель предает Продавцу денежную сумму в размере *** рублей, которые засчитываются в общую сумму договора купли - продажи приобретаемой недвижимости. В соответствии с п.9 вышеуказанного договора Продавец обязуется продать Покупателю объекты недвижимости в надлежащем виде и с надлежащими эксплуатационными характеристиками объектов недвижимости, согласно условий предварительного договора. В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора Покупатель обязуется приобрести вышеуказанные объекты недвижимости на условиях предварительного договора. В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора особые условия и характеристики объектов недвижимости Стороны определяют согласно Дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью предварительного договора. В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора при неисполнении Продавцом п.9 предварительного договора, он обязуется возвратить полученный от Покупателя аванс. В соответствии с п. 13 вышеуказанного договора при неисполнении Покупателем п. 10 предварительного договора аванс, переданный Продавцу, согласно предварительного договора, не возвращается Покупателю (остается у Продавца). Аванс в размере *** рублей был передан Покупателем Продавцу, о чем свидетельствует рукописный текст, выполненный ответчиком Семеновой К.В. на Предварительном договоре. Одновременно между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 13.10.2016, согласно которого в стоимость объектов недвижимости входит весь перечень работ, материалов по строительству жилого дома, подключение коммуникаций. До настоящего времени основной договор купли — продажи вышеуказанных объектов недвижимости не заключен, поскольку при подписании основного договора Продавец в одностороннем порядке изменил условие о цене, предложив дополнительно оплатить подключение коммуникаций, что противоречит пунктам 1 и 3 дополнительного соглашения к предварительному договору, нарушив тем самым по мнению истца п. 9 Предварительного договора. Кроме этого, у Покупателя возникли сомнения в идентификации жилого дома, поскольку к моменту подписания основного договора Продавцом из Кузяевского территориального отдела Администрации Дмитровского муниципального района Московской области представлены две взаимоисключающие справки о почтовом адресе дома. На основании справки от 24.10.2016 дому с кадастровым номером *** присвоен почтовый адрес:        Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, ***, а на основании справки от 28.11.2016 - д.29. Учитывая, что основной договор купли - продажи недвижимого имущества не заключен в связи с существенными изменениями условий предварительного договора со стороны Продавца, а именно, увеличение стоимости имущества на стоимость подключения коммуникаций, само недвижимое имущество в момент подписания основного договора по качеству не соответствовало предварительному договору, а именно:        не были подключены коммуникации, а полученный аванс являлся частью стоимости имущества и оснований для его удержания Продавцом не имеется, Покупатель отказался от исполнения предварительного договора. 18.01.2017 года в адрес ответчиков направлена претензия о возврате аванса, которая ответчиком ИП Мироновым АЛ. получена 23.01.2017. В срок, указанный в претензии (3 рабочих дня), денежные средства истцу не перечислены, в связи с чем, с 27.01.2017 ответчики несут ответственность за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать солидарно с ИП Миронова А.Л., ООО «АН «Северо- Восток», Семенова К.В. авансовый платеж в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017г. по 16.05.2017г. в сумме 916 руб. 67 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 584 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № 308 района Свиблово города Москвы от 16 мая 2017 года по ходатайству истца из числа ответчиков исключены ООО «АН «Северо-Восток» и Семенова К.В., и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ИП Миронова А.Л. авансовый платеж в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017г. по 25.05.2017г. в сумме 991 руб. 67 коп., расходы на оформление доверенности в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 584 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. 00 коп., штраф.

Истец в суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в суд первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик суд первой инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен.

Представитель ответчика в суд первой инстанции явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица в суд первой инстанции не явились, о месте и времени слушания извещены.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

На состоявшееся решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, согласно которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ИП Миронову А.Л. отказать, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суд фактическим обстоятельствами дела, неверную оценку имеющимся по делу доказательствам.

Истец, представитель истца в суд второй инстанции явились, доводы апелляционной жалобы не признали.

Ответчик ИП Миронов А.Л. в суд второй инстанции не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица в суд второй инстанции не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ от 07.02.1992 года «() защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что 13 октября 2016 года между ИП Мироновым А.Л. (Продавец), в лице Семеновой К.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2016г. № 4, и Полетаевой И.В. (Покупатель) заключен предварительный договор в отношении намерений приобретения недвижимости, состоящей из земельного участка, площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, с/о Кузяевский, п. Подосинки, кадастровый номер ***, и жилого дома, площадью 106,8 кв. м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Кузяевский с/о, пос. Подосинки.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора Покупатель передает Продавцу денежную сумму в размере *** рублей, которые засчитываются в общую сумму договора купли - продажи приобретаемой недвижимости.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного договора Продавец обязуется продать Покупателю объекты недвижимости в надлежащем виде и с надлежащими эксплуатационными характеристиками объектов недвижимости, согласно условий предварительного договора.

В соответствии с п. 10 вышеуказанного договора Покупатель обязуется приобрести вышеуказанные объекты недвижимости на условиях предварительного договора.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного договора особые условия и характеристики объектов недвижимости Стороны определяют согласно Дополнительному соглашению, являющемуся неотъемлемой частью предварительного договора.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора при неисполнении Продавцом п.9 предварительного договора, он обязуется возвратить полученный от Покупателя аванс.

В соответствии с п. 13 вышеуказанного договора при неисполнении Покупателем п. 10 предварительного договора аванс, переданный Продавцу, согласно предварительного договора, не возвращается Покупателю (остается у Продавца).

Аванс в размере *** рублей был передан Покупателем Продавцу, что подтверждается распиской Семеновой К.В. на Предварительном договоре.

13 октября 2016 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого в стоимость объектов недвижимости входит весь перечень работ, материалов по строительству жилого дома, подключение коммуникаций.

До настоящего времени основной договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости не заключен, что также не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке от 24 октября 2016 года, выданной Кузяевским территориальным отделом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, домовая книга на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 106,8 кв.м. по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, ***, принадлежащий на праве собственности, не заводилась.

Согласно справке от 28 ноября 2016 года, выданной указанным выше административным органов, ранее выданную справку считать недействительной, в связи с с тем, что дом с кадастровым номером ***, с учетом уточнений, имеет следующий адрес: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, ***.

Как следует из выданной Кузяевским территориальным отделом Администрации Дмитровского муниципального района Московской области справки от 28 ноября 2016 года, домовая книга на жилой дом с кадастровым номером ***, общей площадью 106,8 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, ***, принадлежащий на праве собственности Миронову А.Л., не заводилась.

В соответствии с Распоряжением начальника управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Королев от 14.11.2016г. № 787-Р, Смирнов С.В., Богданова Л.И. обязаны в срок до 01 апреля 2017 года представить в управление копии документов, подтверждающих право общей долевой собственности Смирновой О.С., 13.01.2015 г.р., 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, Кузяевский с/о, ***, общей площадью 106,8 кв.м., и выписку из домовой книги с отметкой о регистрации по месту жительства несовершеннолетней Смирновой О.С., 13.01.2015 г.р., по указанному адресу.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, которые оценены мировым судьей полно и всесторонне, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о нарушении прав Полетаевой И.В. как потребителя, в связи с чем взыскал с ответчика, правомерно признанного действующим в качестве индивидуального предпринимателя, в пользу истца денежные средства в размере 5 215 рублей, составляющий стоимость некачественного товара, реализованного ИП Л. сумму аванса в размере *** руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017г. по 16.05.2017г. в сумме 887 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оказание услуг почтовой связи в размере 584 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителей в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере *** руб. 73 коп., а всего взыскав *** рублей 41 копейку. 

Доводы жалобы о нарушении норм материального права при вынесении решения, являются необоснованными и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области банковских операций.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылка на то, что пояснения допрошенного в ходе судебного разбирательства в суде перовой инстанции свидетеля Т. не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что указанный свидетель в соответствии с нормами ГПК РФ не является стороной по делу, - не является основанием для отмены либо изменения решения, поскольку указанной лицо было допрошено именно в качестве свидетеля, его показания были исследованы мировым судьёй и им была дана объективная оценка.

Вопреки указанию представителя ответчика, настоящее гражданское дело было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.23 ГПК РФ, определяющей категорию дел, подлежащих рассмотрению мировым судьей в качестве первой инстанции.

При этом суд обращает внимание на то, что, исходя из положений ст.91 ГПК РФ, цена иска по настоящему гражданскому делу (первоначальные требования истца) определяется из суммы аванса, полученного по предварительному договору в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 391 рубля 67 копеек, убытков в размере 2 484 рублей 22 копеек. Штраф за нарушение прав потребителя, компенсация морального вреда, а также расходы на услуги представителя не являются составной частью цены иска, размер которой определяет подсудность гражданского дела.

        Довод жалобы на то, что предварительный договор не был заключен Мироновым А.Л. как физическим лицом. А не как индивидуальным предпринимателем, полностью опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и фактически направлен на переоценку данных доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №308 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░.░░░░░░░