Определение суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 по делу № 33-3374/2022 от 21.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-3374

26 января 2022 г.                                                             адрес

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.В.

и судей фио и фио,

при помощнике ... Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-779/2021 по апелляционной жалобе ... Н.С. на решение Тушинского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г., которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу СНТ «Клинские просторы» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... Н.С. в пользу СНТ «Клинские просторы» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... Н.В. в пользу СНТ «Клинские просторы» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ... Н.И. в пользу СНТ «Клинские просторы» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

 

УСТАНОВИЛА:

 

СНТ «Клинские просторы» обратилось в суд с иском к ... А.В., ... Н.С., ... Н.В., ... Н.И. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчики являются собственниками земельных участков, расположенных в границах адрес «Клинские просторы»; решениями общих собраний СНТ установлены членские и целевые взносы, которые ответчики, не являющиеся членами СНТ, обязаны уплачивать, как и члены СНТ, но эта обязанность ими не исполняется, в связи с чем задолженность фио, ... Н.С., ... Н.В. по обязательным платежам за период с 01.03.2018 г. по 16.11.2020 г. составляет по сумма, неустойка за несвоевременную уплату обязательных платежей за этот же период – по сумма, расходы по уплате государственной пошлины – по сумма; задолженность ... Н.И. по обязательным платежам за период с 01.03.2018 г. по 11.07.2019 г. - сумма, неустойка за несвоевременную уплату обязательных платежей за этот же период - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма, которая в добровольном порядке ими не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён. Представители ответчика ... Н.С. в судебном заседании против иска возражали. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о слушании дела были извещены.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ... Н.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах их неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела в связи с занятостью в другом процессе и на работе представителей ответчика ... Н.С. фио, фио судебная коллегия не усматривает, т.к. это противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.123.14 ГК РФ о компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости; ФЗ от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об использовании имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества, собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества; суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Федеральным законом и уставом товарищества; в случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке; к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, размера и срока внесения платы; ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»; ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату; ст. 98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что СНТ заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по платежам и взносам за период с 01.03.2018 г. по 16.11.2020 г.; представлены доказательства того, что СНТ «Клинские просторы» осуществляет свою деятельность на основании Устава и ФЗ № 66-ФЗ; СНТ зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что ... А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № 50:03:0070315:55; ... Н.С. - № 50:03:0070315:28; ... Н.В. - № 50:03:0070315:18; ... Н.И. - № 50:03:0070315:99, расположенные в границах адрес «Клинские просторы».

В процессе рассмотрения спора суд установил, что к указанным земельным участкам ответчиков имеется круглогодичный обустроенный проезд, который регулярно ремонтируется, зимой очищается от снега; участки подключены к электрической распределительной сети; адрес в ночное время освещается; площадка для сбора мусора находится в открытом доступе, мусор регулярно вывозится. Истец несёт расходы по содержанию имущества общего пользования за счёт членских и целевых вносов членов СНТ, а также собственников земельных участков, находящихся на адрес.

В соответствии со ст.ст.65.3, 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа Товарищества наряду с иными вопросами относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и собственников земельных участков. Со ссылкой на решения СНТ суд указал, что финансовую основу товарищества составляют членские и целевые взносы; их размеры ежегодно утверждаются решениями общих собраний товарищества; плата с лиц, ведущих садоводство без участия в СНТ, равна соответствующим платежам членов СНТ; члены товарищества (а также собственники земельных участков), своевременно не внесшие членские и целевые взносы (до окончания отчётного периода), обязаны выплачивать пени; ежегодные членские взносы вносятся в период, установленный решениями общих собраний; к исключительной компетенции общего собрания СНТ относятся определение размера и сроков внесения членских и целевых взносов.

Судом с достаточной полнотой были проанализированы решения общих собраний СНТ и сделаны выводы о том, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Клинские просторы» от 09.03.2017 г. был установлен ежемесячный размер обязательного взноса в размере сумма с участка. Решением общего собрания членов СНТ от 12.05.2018 г. были установлены целевые взносы в размере сумма на проведение кадастровых работ; сумма - на проведение мероприятий по ремонту моста через р. Волчак; сумма - за субботник со сроком уплаты до 01.11.2018 г.; обязательный взнос в размере сумма с участка с таким же сроком уплаты; в размере сумма - до 01.05.2019 г. Решением общего собрания от 10.05.2019 г. был утверждён обязательный взнос в размере сумма с участка со сроком уплаты до 01.11.2019 г., до 01.05.2020 г.; целевой взнос в размере сумма за субботник со сроком уплаты до 01.05.2020 г. Решением общего собрания от 27.06.2020 г. был утверждён обязательный взнос в размере сумма с участка со сроком уплаты до 31.10.2020 г. в размере сумма; целевые взносы в размере сумма за субботник со сроком уплаты до 31.10.2020 г.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков ежемесячного обязательного взноса в размере сумма, установленного решением общего собрания СНТ «Клинские просторы» от 09.03.2017 г., поскольку указанный взнос был установлен за период с 01.03.2017 г. по 01.03.2018 г., тогда как истцом заявлены требования о взыскании обязательных платежей за период с 01.03.2018 г. Истцом решение суда в этой части не оспаривается.

При этом суд взыскал с ответчиков фио, ... Н.С., ... Н.В. в пользу истца денежные средства в размере по сумма (сумма за 2 месяца с 01.03.2018 г. по 01.05.2018 г.) + сумма + сумма + сумма на ремонт моста); с ... Н.И. с учётом права собственности на земельный участок по 11.07.2019 г. - денежные средства в размере сумма (сумма + сумма + сумма). Истцом решение суда в этой части также не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ... Н.С. Руководствуясь ст.1107 ГК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ, с чем истец также согласился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца были взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых на 62% требований: расходы по оплате госпошлины с ответчиков фио, ... Н.С., ... Н.В. - по сумма, с ... Н.И. - в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оснований для освобождения ответчиков от оплаты указанных платежей не имеется; доказательств отсутствия задолженности ответчиками не представлено.

Доводы ответчика ... Н.С. о том, что на неё не распространяются решения общих собраний СНТ о размерах взносов за пользование объектами инфраструктуры для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и не вносивших взносов на приобретение (создание) объектов такой инфраструктуры, суд признал несостоятельными. Решение суда истцом в какой-либо части не оспаривается, проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ... Н.С.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ... Н.С. не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фактически не пользовалась объектами инфраструктуры, общим имуществом СНТ, договор между сторонами не заключался, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 г., следует, что расходы, понесённые некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.12.2009 г. № 1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз.3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определённым имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества.

В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

 

 

░░░░░

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3374/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 26.01.2022
Истцы
СНТ "Клинские просторы"
Ответчики
Казаков А.В.
Усова Н.В.
Панфилова Н.И.
Белоглазова Н.С.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.01.2022
Определение суда апелляционной инстанции
07.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее