Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2020 ~ М-185/2020 от 22.01.2020

№ 2-967/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2020г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи                  Колосковой О.Р.,

при секретаре              Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудымова К. С. к Ковалеву О. А. о взыскании ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.12.2019г. в 18-15 час. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Ковалев О.А. допустила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Ковалев О.А.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка – Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 46607 рублей, с учетом износа – 45244 рублей, утрата товарной стоимости 14484 рублей.

Таким образом, величина ущерба составляет 61091 рублей, из расчета 46607+14484.

Просит взыскать с Ковалева О. А. в пользу истца возмещение причиненного материального ущерба в размере 61091 рублей, судебные расходы в размере 29159рублей (расходы по оплате госпошлины в размере 2033 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Представитель истца Гладков С.П., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 27.12.2019г. в 18-15 час. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Ковалев О.А. допустила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>н № Ковалев О.А., что подтверждается постановлением (л.д. – 10-11).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ООО СК «Согласие».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка – Сервис». Ковалеву О.А. направлена телеграмма с указанием даты, времени и места осмотра автомобиля, которая была получена ответчиком лично (л.д. – 12).

Ковалев О.А. на осмотр экспертом автомобиля не явился, осмотр автомобиля произведен в его отсутствие.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 46607 рублей, с учетом износа – 45244 рублей, утрата товарной стоимости 14484 рублей (л.д. – 16-65).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: "...Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В решении Верховного суда РФ от 24.07.2007г. №ГКПИ07-658 также указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восполнено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Без возмещения утраты товарной стоимости автомобиль не может быть приведен в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Таким образом, величина ущерба составляет 61091 рублей, из расчета: 46607 рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа +14484 рублей утрата товарной стоимости.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба ответчиком, не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в размере 61091 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. – 15), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей (л.д.- 74) и расходы на оплату госпошлины в размере 2033 рублей (л.д. – 7), которые суд признаёт необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Кудымова К.С. в суде представлял Гладков С.П. по доверенности, которому истцом оплачено 20000 руб. (л.д. – 72), учитывая объём проведённой работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количества судебных заседаний, сложность дела и считает, что указанная сумма является целесообразной, разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ковалева О. А. в пользу Кудымова К. С. возмещение причиненного материального ущерба в размере 61091 рублей, судебные расходы в размере 29159рублей (расходы по оплате госпошлины в размере 2033 рублей, почтовые расходы в размере 426 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

        Мотивированное решение изготовлено 11.03.2020 г.

Судья:         О.Р. Колоскова