Решение по делу № 2-1232/2015 (2-8864/2014;) ~ М-8498/2014 от 08.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Л.А.

при секретаре Хакимовой Р.Р.,

с участием представителя истца Романчук А.С. - Янгирова Р.Ф., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, <данные изъяты>, Александрова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук А.С. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Александрову О.С. о взыскании утраченного заработка, почтовых расходов, расходов по составлению доверенности, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романчук А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК», Александрову О.С. о взыскании утраченного заработка, почтовых расходов, расходов по составлению доверенности, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Александрова О.С. истцу Романчук Р.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданско-правовая ответственность Александрова О.С. была застрахована в ЗАО «ОСК», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию о выплате страхового возмещения в связи с утраченным заработком, однако ответчик на претензию не ответил.

С учетом изложенного Романчук А.С. просит взыскать с ЗАО «ОСК» в его пользу утраченный заработок в размере <данные изъяты>, расходы по почтовым переводам и телеграмме в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу истца. Также истец просит взыскать с Александрова О.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Романчук А.С. - Янгиров Р.Ф. уточнил исковые требования и указал, что его доверитель отказывается от требований к ЗАО «ОСК» о взыскании утраченного заработка и штрафа в связи с оплатой страховой компанией суммы утраченного заработка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству суда.

Истец Романчук А.С. на судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «ОСК» на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Александров О.С. с исковыми требованиями не согласился, указал, что истцом не представлено доказательств того, что им проводилось переосвидетельствование, что была проведена операция. Кроме того при ДТП он сделал все возможное чтобы помочь Романчук А.С. Сам истец говорил, что он уже второй раз попадает в такое дорожно-транспортное происшествие. В данном случае Александрову О.С. самому был причинен моральный вред, <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, по вине Александрова О.А. истец Романчук А.С. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Факт совершения ДТП и причинения тяжкого вреда здоровью истца подтверждается вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, у Романчук А.С., <данные изъяты>, обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>.

При таком положении, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Александрова О.С. истцу был причинен тяжкий вред здоровью, то исходя из вышеприведенных правовых норм, требования истца о возмещении причиненного ему морального вреда, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из тяжести полученных Романчук А.С. телесных повреждений, тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий, <данные изъяты> в связи с чем, определяет подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ОСК» произвело выплату Романчук А.С. страхового возмещения в размере <данные изъяты> в связи с чем истец отказался от исковых требований о взыскании утраченного заработка и штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из проделанного представителем объема работы, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанной юридической помощи, имеющейся судебной практики по данной категории спора, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в счет расходов на услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы по оформлении доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО «ОСК».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романчук А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова О.С. в пользу Романчук А.С. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Романчук А.С. расходы на услуги почты в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Председательствующий судья Л.А. Шакирова