Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2017 от 30.10.2017

Дело № 1-652/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 года                              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                         Шестовой Т.В.

при секретаре              Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (удостоверение № *** от 07.11.2017 ) Карповой Т.Г.

подсудимого                                   Ким В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ким В. Л., *** года рождения, уроженца пос. *** Шкотовского района Приморского края, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего в г. Владивостоке, пос. Трудовое, ул. *** имеющего средне образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ***, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 30.10.2017, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ким В.Л., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, *** примерно в ***, находясь в районе магазина «*** находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. ***, умышленно, незаконно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство, находящееся в бумажном свертке, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой *** г., масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составила *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г., а масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество составила *** г., которое Ким В.Л. положил в правый передний карман джинс, надетых на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления, хранил данное наркотическое средство до *** часов ***, когда оно было у него изъято в ходе проведения личного досмотра по адресу: г. Владивосток, ул. Узбекская, д. 15 «А».

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, не оспаривал правовую оценку преступного деяния, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, в настоящее время наркотические средства не употребляет, в лечении от наркомании не нуждается.

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и силу ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении супруги *** не работающей в связи с уходом за малолетним ребёнком.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу не установлено. Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оказание подсудимым благотворительной помощи ГКУЗ «КПДР», имущественное положение подсудимого (работает, имеет постоянный ежемесячный доход со слов *** рублей) и членов его семьи (проживает с супругой и ребенком, имеет родителей, которые оказывают финансовую помощь, в том числе отец супруги), возможность получения им дохода (находится в молодом возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет), влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает возможным назначить Ким В.Л. наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания, размер которого определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч.3 ст.46 УК РФ, послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,    

приговорил:

Ким В. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ***, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова