Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

город Серов Свердловской области                 23 марта 2018 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Холоденко Н.А., рассмотрев в судебном заседании материал № 12-66/2018 по жалобе Шаманаевой Валерии Павловны на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаева В.П. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шаманаева В.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что с учетом погрешности измерительного средства при определении величины нагрузки на ось 10 % отсутствует состав вменяемого правонарушения. В момент предполагаемого нарушения транспортным средством на основании договора аренды владел Пятыгин П.В. Подъезные пути к грузоприемному устройству «СВК-2 РВС» не соответствуют ГОСТ 33242-2015, что свидетельствует о нарушении требований к условиям использования устройства «СВК-2 РВС», с применением которого были зафиксированы характеристики нагрузок на ось ТС, с учетом которых в отношении заявителя было внесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании защитник Шаманаевой В.П. - Шаманаев С.С. доводы жалобы поддержал

Заслушав защитника, исследовав доводы, изложенные в жалобе, представленные материалы дела, прихожу к выводу об отмене постановления.

Часть 1 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 ПДД Российской Федерации установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 определено понятие тяжеловесного груза, каковым является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в нарушении пункта 23.5 ПДД Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ в 16:16 на 346 км. 124 м. автодороги Екатеринбург-Нижний-Тагил-Серов водитель транспортного средства марки МАЗ АС-1М.2, государственный регистрационный знак Е 612 РР 196, собственником которого является Шаманаева В.П., двигался с превышением допустимых осевых нагрузок на ось № на 6,00 %, на ось № на 4,00 %.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "СВК-2 РВС", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шаманаевой В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21 КоАП Российской Федерации с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства МАЗ АС-1М.2, государственный регистрационный знак Е 612 РР 196 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель Шаманаева В.П. предоставила Арендатору Пятыгину П.В. транспортное средство марки МАЗ АС-1М.2, государственный регистрационный знак Е 612 РР 196, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акты №,2,3,4 о получении арендодателем Шаманаевой В.П. от Пятыгина П.В. ежемесячной арендной платы; акт №-о от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Арендатора Пятыгина П.В. Арендодателем Шаманаевой В.П. нахождении транспортного средства МАЗ АС-1М.2, государственный регистрационный знак Е 612 РР 196; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ N 1012378270, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, значится только Пятыгин П.В.; определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Лебедевой Л.Б. о возвращении искового заявления Шаманаевой В.П. к Пятыгину П.В. о взыскании арендной платы на основании п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации; исковое заявление Шаманаевой В.П. к Пятыгину П.В. о взыскании 40000 руб., с отметкой о поступлении на судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы вышеуказанных документов представлены защитником Шаманаевой В.П. – Шаманаевым С.С. и исследованы судьей.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Шаманаевой В.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с часть 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Шаманаевой В.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> Байкаловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаманаевой Валерии Павловны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения с подачей жалобы через суд, его постановивший.

Судья

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.