Решение по делу № 33-11643/2024 от 13.03.2024

77RS0012-02-2022-016789-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 г. г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

представителя истца по доверенности от 15.06.2022 г. Манукяна Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2023 по иску Чукарева Владимира Алексеевича к Сугарову Константину Таймуразовичу о возмещении ущерба, причинённого имуществу,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого имуществу, в размере 548 400 рублей, убытков в размере 3 000 рублей и судебных расходов в размере 18 174 рублей. Он обосновал свои требования тем, что ответчик является собственником автомобиля, с участием которого произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность ответчика за причинение вреда имуществу третьих лиц не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец, действуя через своего представителя, поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 21.05.2021 г. в г. Люберцы Московской области, на Октябрьском проспекте, у дома 131 по вине водителя автомобиля марки Ф., государственный регистрационный знак е000ен00, произошло ДТП, в котором мотоциклу марки К., государственный регистрационный знак 000АЕ-0, под управлением истца, были причинены повреждения. Это подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 г. № 000.

Мотоцикл принадлежит истцу на праве собственности. Ему причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено договором купли-продажи мотоцикла от 20.05.2022 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 21.05.2021 г. № 000, актом осмотра мотоцикла от 27.05.2022 г..

Собственником автомобиля марки Ф. является ответчик, что подтверждено карточкой учёта транспортного средства от 16.08.2022 г..

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА.

Согласно заключению об оценке от 06.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца без учёта износа составила 509 600 рублей, стоимость мотоэкипировочной одежды – 38 800 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта мотоцикла соответствуют виду и степени повреждений, причинённых в результате ДТП.

Истец понёс расходы по оплате услуг эвакуации мотоцикла в размере 3 000 рублей, что подтверждено актом, квитанцией и чеком от 23.05.2022 г..

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение об оценке от 06.06.2022 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, а стоимость мотоцикла и мотоэкипировочной одежды определены на юридически значимые даты; выводы сформулированы на основе данных, полученных при личном осмотре специалистом повреждённого мотоцикла.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт выбытия автомобиля из его владения в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования их гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП, обстоятельства, исключающие или уменьшающие его ответственность перед истцом, не оспорили размер ущерба, причинённого мотоциклу истца.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика реального ущерба, причинённого его имуществу, в размере 551 400 рублей из расчёта: 509 600 + 38 800 + 3 000.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относятся к судебным расходам в силу ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 8 714 рублей, что подтверждено чеком от 24.03.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта мотоцикла и мотоэкипировочной одежды, а также в размере 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате от 06.06.2022 г..

Поскольку суд признал отчёт об оценке от 06.06.2022 г. достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод об удовлетворении иска, то расходы истца по оплате услуг оценки в размере 10 000 рублей являлись необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют 18 714 рублей из расчёта: 10 000 + 8 714, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Чукарева Владимира Алексеевича (паспорт гражданина РФ ) к Сугарову Константину Таймуразовичу (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба, причинённого имуществу.

Взыскать с Сугарова Константина Таймуразовича в пользу Чукарева Владимира Алексеевича ущерб, причинённый имуществу, в размере 551 400 рублей и судебные расходы в размере 18 714 рублей, всего в размере 570 114 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья