Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22К-5804/2018 от 05.09.2018

Судья Тайгибов Р.Т. Дело № 22-5804/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 сентября 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Басова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

обвиняемого П.В.В. (участвует посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Мамикоян М.А. (удостоверение № 5425, ордер № 251084),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кривошеина И.В. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 30 августа 2018 г., которым в отношении обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ П.В.В., <...> г.р., избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2018 г. включительно.

Заслушав выступления: обвиняемого П.В.В., его защитника Мамикоян М.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене постановления суда и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, возражения прокурора Степановой О.Н., просившей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

02 августа 2017 г. в отношении П.В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

27 апреля 2018 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Далее указанные уголовные дела соединены в одно производство.

29 августа 2018 г. П.В.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

29 августа 2018 г. П.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

30 августа 2018 г. начальник отделения СУ УВД по г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого П.В.В. меры пресечения в виде заключение под стражу.

30 августа 2018 г. постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат защитник Кривошеин И.В. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении П.В.В. меры пресечения в виде заключение под стражу, считает необходимым отменить постановление суда, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению защитника, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ основания для избрания в отношении П.В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда об обоснованности ходатайства следователя не основаны на конкретных доказательствах. Суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, сделал вывод о причастности П.В.В. к инкриминируемым преступлениям. Просит учесть данные о личности обвиняемого П.В.В., который характеризуется положительно, ранее не судим, у него на иждивении <...>, он имеет постоянное место работы и место проживания в <...>. Перечисленные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, сделан необоснованный вывод о возможности П.В.В. скрыться. При таких обстоятельствах защитник полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и немотивированным, подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление в части срока избрания меры пресечения в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 27 сентября 2018 г. (л.д. 50). Срок меры пресечения установлен до 29 октября 2018 г. включительно. То есть суд, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, установил в отношении обвиняемого срок меры пресечения свыше срока предварительного следствия, что является недопустимым и подлежит приведению в соответствие с требованиями закона.

В остальной части постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Данные требования закона судом соблюдены; санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.В.В., суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется П.В.В. (тяжкое преступление), данных о его личности (ранее не судим, на иждивении супруга и малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и работы), пришел к обоснованному выводу, что в отношении него не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания, П.В.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, а именно: род занятий обвиняемого, его семейное положение, место жительства, состояние здоровья, иные данные, характеризующие личность обвиняемого.

Установлено, что П.В.В. находился в розыске, в связи с чем расследование уголовного дела приостанавливалось (л.д. 34-41).

Судом рассмотрена возможность применения в отношении П.В.В. иных видов мер пресечений, которые на данном этапе являются нецелесообразными по указанным выше основаниям.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательств в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения П.В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Порядок задержания П.В.В. и порядок привлечения его в качестве обвиняемого соответствуют требованиям, установленным гл. 12 УПК РФ, гл. 23 УПК РФ.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья П.В.В. не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Центрального районного суда г. Сочи от 30 августа 2018 г., которым в отношении обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ П.В.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 29 октября 2018 г. включительно – изменить.

Установить в отношении обвиняемого П.В.В. срок меры пресечения в виде заключения под стражей до 27 сентября 2018 г. включительно.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кривошеина И.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий