Определение по делу № 2-1185/2013 ~ М-1124/2013 от 12.04.2013

Дело № 2–1185/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники 06 мая 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РВ» к Коваленко С.В. о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «РВ» обратился в суд с иском к Коваленко С.В. о взыскании долга, указывая на то, что ..... между ООО «РВ» и ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» был заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «РВ» перешли права кредитора за неисполнение ООО «.....» обязательства по договору ипотеки № от ....., заключенного между ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ООО «.....», а также по договору ипотеки № от ....., заключенного между ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и Коваленко С.В. К ООО «РВ» по указанному договору уступки права требования перешли права кредитора в размере ..... руб., обязанность уплатить которые наступила у Коваленко С.В. и ООО «.....» в соответствии со вступившим в законную силу решением суда от ....., а также другие, связанные с требованием права. Соглашением от ..... между ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» и ООО «.....», Коваленко С.В. предусмотрена солидарная обязанность в срок до ..... г. погасить образовавшуюся задолженность в размере ..... руб. На дату заключения договора уступки права требования размер неисполненных солидарных обязательств по Соглашению от ..... составил ..... руб., из которых задолженность по просроченным процентам за кредит ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «РВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Коваленко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Березниковского городского суда от ..... с Коваленко С.В., с ООО «.....» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» в лице Березниковского филиала взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб.; с Коваленко С.В., с ООО «.....» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Урал ФД» в лице Березниковского филиала взысканы расходы по госпошлине в размере ..... руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: по договору ипотеки № от ..... с Дополнительным соглашением № к нему от ..... ..... квартиру, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также .....-комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ООО «.....», определив начальные продажные цены заложенных квартир в размере ..... руб., ..... руб.; по договору ипотеки № от ..... с Дополнительным соглашением № к нему от ..... .....-комнатную квартиру, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Коваленко С.В., определив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ..... руб. (л.д. 91-94 гражданского дела №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда от ..... оставлено без изменения, кассационная жалоба Коваленко С.В., ООО «.....» без удовлетворения; уточнена резолютивная часть решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ..... с дополнительным соглашением № к нему от ..... – ..... квартиру, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома, расположенную по адресу: <адрес>, ..... квартиру, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ООО «.....», определив начальные продажные цены заложенных квартир в размере ..... руб., ..... руб.; по договору ипотеки № от ..... с дополнительным соглашением к нему № от ....., № от ..... – ..... квартиру, общей площадью ..... кв.м. на ..... этаже .....-этажного кирпичного дома, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Коваленко С.В., определив начальную продажную цену заложенной квартиры в размере ..... руб. (л.д. 108-109 гражданского дела №).

Решение суда от ..... вступило в законную силу .....

..... между ООО «РВ» и ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» был заключен договор уступки права требования, согласно которому к ООО «РВ» переходят права кредитора в размере ..... руб., какой предусматривает вступившее в законную силу решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, а также другие, связанные с требованием права (л.д. 4).

    Согласно ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из системного толкования данных норм, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в производстве Березниковского городского суда имеется решение суда, вступившее в законную силу, об удовлетворении исковых требований ОАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о взыскании с Коваленко С.В. и ООО «Бине М» задолженности по кредитному договору, принятое судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истцу ООО «РВ» необходимо обратиться в суд с заявлением о замене стороны в обязательстве.

     Руководствуясь ч.2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «РВ» к Коваленко С.В. о взыскании долга в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья Березниковского

городского суда Н.А.Бабинова