Решение по делу № 2-23/2014 от 09.01.2014

              Дело № 2-23/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2014 года            с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гарифуллиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к Усманову ФИО5, Усмановой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось с иском в суд к Усманову ФИО7, Усмановой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов по следующим основаниям.

8 июля 2011 г. в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО "<данные изъяты> и Усмановым ФИО9 Ответчику был предоставлен кредит на сумму 282124,00 руб. (Двести восемьдесят две тысячи сто двадцать четыре рубля 00 копеек) на срок до 08.07.2014 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель DaewooNexia, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Песочно-Бежевый.В целях обеспечения выданного кредита 08.07.2011 года между Усмановой Э. Ю. и Банком был заключен договор поручительства № №.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, 08.07.2011 года между Усмановым Р.Т. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

13 сентября 2011 г. между Усмановым Р.Т. и Банком был перезаключен договор залога, в связи с заменой залогового имущества (автомобиль модель DaewooNexia, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № № цвет серо-перламутровый), являющегося предметом залога по договору № -фз от 8 июля 2011 г.

В соответствии с условиями кредитного договора №№ от 08.07.2011 года сумма кредитования составила 282124 рублей, проценты за пользование кредитом - 18 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) числа.

Усманов Р.Т. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Усманова Р.Т. по кредиту составила 210660 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг - 81303 рубля 48 копеек, срочные проценты -441 рубль 04 копеек, просроченный кредит - 67132 рубля 59 копеек, просроченные проценты- 14028 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -38886 рублей 83 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 8867 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 210660 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг - 81303 рубля 48 копеек, срочные проценты -441 рубль 04 копеек, просроченный кредит - 67132 рубля 59 копеек, просроченные проценты- 14028 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -38886 рублей 83 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 8867 рублей 78 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Усманов Р.Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Усманова Э.Ю. на судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав Усманова Р.Т., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 08.07.2011 года между ООО <данные изъяты> и Усмановым Р.Т. заключен договор № №. Во исполнение данного договора ООО <данные изъяты> предоставил кредит в сумме 282124 рубля на срок до 08.07.2014 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Песочно-Бежевый.

В целях обеспечения выданного кредита 08.07.2011 года между Усмановой Э. Ю. и Банком был заключен договор поручительства № №.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, 08.07.2011 года между Усмановым Р.Т. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № сумма кредитования составила 282124 рубля, проценты за пользование кредитом - 18 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) числа. Усманов Р.Т. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Усманова Р.Т. по кредиту составила 210660 рублей 29 копеек, из них: просроченный основной долг - 81303 рубля 48 копеек, срочные проценты -441 рубль 04 копеек, просроченный кредит - 67132 рубля 59 копеек, просроченные проценты- 14028 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -38886 рублей 83 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 8867 рублей 78 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В судебном заседании установлено, что возврат кредита и начисленных процентов до настоящего времени ответчиком Усмановым Р.Т. не произведен, поэтому исковые требования Банка о взыскании суммы выданного кредита и начисленных процентов с должника и с поручителя Усмановой Э.Ю. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по приведенному договору займа между истцом и ответчиком 08 июля 2011 года был заключен договор залога N №, в соответствии с которым в залог истцу было передано принадлежащее Усманову ФИО10, движимое имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Песочно-Бежевый.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований искав части обращения взыскания на заложенное имущество, так как полагает, что, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Усмановым Р.Т. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был лишен возможности заключения кредитного договора с ООО <данные изъяты> на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Усманова Р.Т., Усмановой Э.Ю. в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 9306 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО <данные изъяты> к Усманову ФИО11, Усмановой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Усманова ФИО13, Усмановой ФИО14 в пользу ООО <данные изъяты> просроченный основной долг - 81 303 рубля 48 копеек, срочные проценты - 441 рубль 04 копеек, просроченный кредит - 67 132 рубля 59 копеек, просроченные проценты- 14 028 рублей 57 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -38 886 рублей 83 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 8 867 рублей 78 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 306 рублей 60 копеек. Всего взыскать 219 966 (двести девятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть ) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет Песочно-Бежевый, принадлежащее ответчику Усманову ФИО15, в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 210 660 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья:            А.А. Гиниятова