Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-14357/2022 от 11.04.2022

Судья Старикова Е. В.

дело № 33-38682/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                  12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В.,

судей Князева А.А., Аванесовой Г.А.

при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу ООО «А101» на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-14357/2022 (УИД 77RS0034-02-2022-003191-37) по иску Сиволобова Алексея А., Сиволобовой Е. А. к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л а:

Истцы Сиволобов А.А., Сиволобова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «А101».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.05.2019 между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-4.1-205/2, согласно условий которого ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Сосенское, адрес корпус 4.1. В ходе осмотра квартиры, истцами обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО АСК «Вист Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет 798 600 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Просит суд взыскать компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 567 277,60 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 459 494,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., штраф.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года постановлено: исковые требования Сиволобова Алексея А., Сиволобовой Е. А. к ООО «А101» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349 ИНН 7704810149) в пользу Сиволобова Алексея А. (паспортные данные), Сиволобовой Е. А. (паспортные данные) в равных долях компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере 567 277,60 руб., неустойку за период с 07.01.2022 по 28.03.2022 в размере 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 99 руб., штраф в размере 280 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ОРГН 1127746474349 ИНН 7704810149) госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 10.473 руб.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда от 20.10.2022 в части взыскания штрафа до 30.06.2023.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО «А101» по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 29.05.2019 между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ10К-4.1-205/2, согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, п. Сосенское, адрес корпус 4.1.

Как указали истцы в иске, в ходе осмотра квартиры, истцами обнаружены строительные недостатки.

Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО АСК «Вист Эксперт», стоимость устранения недостатков составляет 798 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Определением суда от 14.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 03.08.2022, в квартире, расположенной по адресу: адрес. выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения Застройщиком требовании Сводов правил (СП). Межгосударственных стандартов (ГОСТ), условий ДДУ.

Выявленные недостатки возникли в результате нарушения Застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе естественного износа и эксплуатации, выявлено не было.

Стоимость устранения недостатков возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет с учетом действующих на июль 2022 г. индексов и коэффициентов 567 277,60 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 – ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан пере-дать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки в пользу истцов, мотивированные тем, что момент принятия решения по делу судом первой инстанции уже действовал мораторий на взыскание штрафа.

Судебная коллегия считает, что право участника долевого строительства на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества нарушено застройщиком до введения моратория на начисление в пользу граждан-потребителей неустойки в повышенном размере, установленном частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате такой неустойки, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также не были установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от  23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Претензия направлена застройщику до введения моратория, не была исполнена застройщиком в добровольном порядке в период времени, когда ни законом, ни постановлениями Правительства Российской Федерации не было ограничено право потребителей требовать от застройщиков выплаты неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

С иском в суд истцы обратились также до введения моратория.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости применения в настоящем деле правовых позиций пункта 15 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, из которого следует, что право на присуждение штрафа возникает не в момент нарушения права исполнителем обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, поскольку эти правовые позиции касаются общего порядка взыскания потребительского штрафа применительно к возможности его перехода по договору цессии, и не рассматривают специальные правовые последствия введения моратория Постановлением Правительства РФ в особых экономических условиях.

Предложенный ответчиком подход к пониманию Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в качестве основания для отказа во взыскании потребительского штрафа в зависимости от времени принятия решения судом, то есть от обстоятельства, не зависящего от поведения истца, поставил бы в неравное положение граждан-участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, права которых нарушены застройщиками еще до введения моратория, освобождающего их от специальных мер ответственности за нарушение условий договора долевого участия в строительстве в виде неустойки и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к оспариваемым выводам и анализ доказательств в совокупности в судебном постановлении приведен, выводы соответствуют установленным обстоятельствам.

Размер компенсации морального вреда избран судом с учетом обстоятельств дела исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи